Ухвала суду № 33061000, 21.08.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9174/13 Справа № 200/1303/13 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М.О. Доповідач - Прозорова М.Л. Категорія 79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової Оксани Анатоліївни, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с.119).

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних пiдстав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової О.А. - залишено без розгляду (а.с.112).

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 на підставі п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що заявник після повернення суду із нарадчої кімнати залишив зал судового засідання, заяви про розгляд справи без його участі суду не подавав.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

У відповідності з п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Однак, суд не застосував норму ч.3 ст. 220 ЦПК України, згідно якої присутність сторін у судовому засіданні при розгляді питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд першої інстанції зазначених обставин та положення закону не врахував, а тому його висновок про залишення позову без розгляду є необґрунтованим.

За таких обставин ,постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: