Рішення № 33060700, 07.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9408/13 07.08.13За позовом Херсонського обласного центру зайнятості

До Приватного малого підприємства «Квант А»

Про стягнення 521 527,20 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Шарко В.В. - за дов. №12-10/0/8-12 від 03.09.2012р.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Херсонський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного малого підприємства «Квант А» про стягнення з відповідача 521 527,20 грн. заборгованості за договором відповідального зберігання № 19 від 17.01.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору відповідального зберігання №86/1 від 02.04.2012р. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 було порушено провадження у справі №910/9408/13 та призначено розгляд справи на 10.06.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2013 розгляд справи було відкладено на 22.07.2013, відповідно до вимог ст 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 справу №910/9408/13 було передано в провадження судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу №910/9408/13 до свого провадження та призначила до розгляду на 07.08.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 справу №910/9408/13 було передано в провадження судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 29.07.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/9408/13 до свого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 12.08.2013 року надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання 12.08.2013 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 30.05.2013 про порушення провадження у справі №910/9408/13 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/9408/13.

В судовому засіданні 07.08.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року між Приватним малим підприємством «Квант-А» (далі - Зберігач -1) Приватним акціонерним товариством «Будмонтаж» (далі - Зберігач -2) та Херсонським обласним центром (далі - Поклажодавець) було укладено договір відповідального зберігання №86/1 (далі - Договір)

Відповідно до умов Договору (п.1.1) Зберігач - 1 зобов'язується передати Зберігачу -2 на зберігання матеріальні цінності, що передав йому Поклажодавець у кількості й за цінами згідно з договором відповідального зберігання № 19 від 17.01.2011 р., які є устаткуванням (обладнанням) для будівництва будівлі та споруд Новотроїцького районного центру зайнятості Херсонської області по вул. Леніна, 61 у смт. Новотроїцьке (далі - об'єкт Поклажодавця), та повернути їх на вимогу Поклажодавця у схоронності.

Частиною 1 статті 936 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що Зберігач - 1 зобов'язаний передати на зберігання матеріальні цінності Зберігачу - 2 згідно до Специфікації в строк до 31.12.2012р. на умовах визначених цим договором.

З матеріалів справи вбачається , що Поклажодавець передав Зберігачу-1 Майно, перелік якого визначений у специфікації, а саме:

№п/пНайменування обладнанняОд.вимірукіл- стьЦіна за одиницю грн.Загальна вартість грн. 1 Корпус щита НШ 24шт.4,0500,02000,0 2Ящик учёта ЯУЭ 663шт2,0450,0900,0 3Устройство У В P.1201шт2,08800,017600,04Счётчик 3-х фазный MTX 3R30.DB.3MO-PO4шт2.01760.03520,05Счётчик 3-х фазный NIK 2301 АП1шт.1,01760,01760,06Принтер A3шт4,002865,0011460,07Принтер А4шт33,02550,084150,08Сервершт1,016778,016778,09Трансформаторная подстанция КТП 1ТМ-1060/.6/0.4-У1комплект.2,089207,0178414,010Рубильник 100 Ашт2,0350,0700,011Рубильник 250 Ашт.1,0420,0420,012Автомат 3-х фазный 100 Ашт2,0560,01120,013Автомат 3-х фазный 40 Ашт.10,0155,01550,014Автомат 3-х фазный 25 Ашт.5,0132,0660,0 '15Автомат 3-х фазный 63 Ашт3,0300,0900,016Ящик с трансформатором 220/12шт1,0900,0900,017Ящик с трансформатором 220/36шт.2,01125,02250,018Щит накладнойшт1,0280,0280,019Однополюсный автомат 16Ашт46,025,01150,020Автомат 3-х полюсный 40 Ашт3,0250,0750,021АвтоматЗ-х полюсный вводный УЗОшт3,0420,01260,022Дифференциальный автоматический выключательшт25,0150,03750,023Коммутатор на 16 портовшт4,0650,02600,024Коммутатор на 24 порташт.1,0820,0820,025Прибор пожарной сигнализации на 16 шлейфовшт1,07678,07678,026Оповещатель «Гном»шт1,0557,0557,027Оповещатель тепловойшт7,0209,01463,028Оповещатель дымовойшт50,0586,0029300,029Оповещатель ручнойшт6,0380,02280,030Трансформатор тока Т-0,66шт6,0164,00984,031Автоматический выключатель BA88-33/3p-160Aшт2,0501,01002,032Рубильник врубной ВР32-35р/250Ашт4,0290,01160,033Независимый расцепитель РН 32/33шт2,0205,0410,034Промежуточное реле РЭК 77/3шт2,0230,0460,035Реле времени NTE 8-10Вшт2,0205,0410,036Автоматический выключатель ВА 47-29 1р/1Ашт2,0215,00430,037Электростанция передвижная HONDA ЕР6500СХ5 5.5 кВашт1,015522,015522,038Електроводоподгреватель ёмкостной V=100 л.шт2,0920,01840,039Шинный мост ШМР-2шт.2,09384,018768,040Пункт ПР11-3056-21УЗшт1,03200,03200,041Пункт ПР11-3056-54УЗшт1,04100,04100,042Компьютершт33,06478,0213774,043Мониторшт33,0 ^3244,0107052,044Панель Щ090-1407УЗшт2,015667,0031334,045Панель Щ090-1313УЭшт1,011234,011234,046Сейф Офисныйшт4,08878,035512,0 Всього: 824162,0 ПДВ 164832,4 Всего 988994,4

Зазначені матеріальні цінності були передані для будівництва Новотроїцького районного центру зайнятості, що підтверджується підписаним повноважними представниками Поклажодавця та Зберігача-1 актом №1 від 18.01.2011 приймання - передачі обладнання в монтаж (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.1 Договору Зберігач-1 зобов'язаний передати на зберігання матеріальні цінності Зберігачу-2 згідно до Специфікації в строк до 31.12.2012р. на умовах визначених Договором.

Так, на виконання п. 2.1 Договору, Зберігач-1 передав, а Зберігач-2 прийняв, відповідно до акту прийому - передачі від 03.04.2012 наступне майно:

№п/пНайменування обладнанняОд.вимірукіл- стьЦіна за одиницю грн.Загальна вартість грн. 1 Корпус щита НШ 24шт.4,0500,02000,0 2Ящик обліку ЯУЄ 663шт2,0450,0900,0 3Пристрій УВP1201шт2,08800,017600,04Лічильник 3-х фазний MTX 3R30.DB.3MO-PO4шт2.01760.03520,05Лічильник 3-х фазный NIK 2301 АП1шт.1,01760,01760,06Принтер A3шт4,002865,0011460,07Принтер А4шт19,02550,048450,08Сервершт1,016778,016778,09Трансформаторна підстанція КТП 1ТМ-1060/.6/0.4-У1комплект.2,089207,0178414,010Рубільник 100Ашт2,0350,0700,011Рубільник 250Ашт.1,0420,0420,012Автомат 3-х фазний 100Ашт2,0560,01120,013Автомат 3-х фазний 40Ашт.10,0155,01550,014Автомат 3-х фазний 25Ашт.5,0132,0660,0'15Автомат 3-х фазний 63Ашт3,0300,0900,016Ящик з трансформатором 220/12шт1,0900,0900,017Ящик з трансформатором 220/36шт.2,01125,02250,018Щит накладнийшт1,0280,0280,019Однополюсный автомат 16Ашт46,025,01150,020Автомат 3-х полюсный 40 Ашт3,0250,0750,021Автомат 3-х полюсный вводный УЗОшт3,0420,01260,022Диференційний автоматичний вимикач шт25,0150,03750,023Комутатор на 16 портівшт4,0650,02600,024Комутатор на 24 порташт.1,0820,0820,025Прибор пожежної сигнализации на 16 шлейфівшт1,07678,07678,026Оповіщувач «Гном»шт1,0557,0557,027Оповіщувач тепловийшт7,0209,01463,028Оповіщувач димовийшт50,0586,0029300,029Оповіщувач ручнийшт6,0380,02280,030Трансформатор току Т-0,66шт6,0164,00984,031Автоматичний вимикач BA88-33/3p-160Aшт2,0501,01002,032Рубільник врубний ВР32-35р/250Ашт4,0290,01160,033Незалежний розціплювач РН 32/33шт2,0205,0410,034Проміжне реле РЭК 77/3шт2,0230,0460,035Реле часу NTE 8-10Вшт2,0205,0410,036Автоматичний вимикач ВА 47-29 1р/1Ашт2,0215,00430,037Електростанція пересувна HONDA ЕР6500СХ5 5.5 кВашт1,015522,015522,038Електронагрівач ємкісний V-100 л.шт2,0920,01840,039Шинный міст ШМР-2шт.2,09384,018768,040Пункт ПР11-3056-21УЗшт1,03200,03200,041Пункт ПР11-3056-54УЗшт1,04100,04100,0 Всього 389556,0 ПДВ 20% 77911,2 Разом: 46 7467.2

Пунктом 2.2 Договору сторони погодили, що Зберігач-2 зобов'язаний повернути матеріальні цінності в повному обсязі або їх частину Поклажодавцю на його вимогу, матеріальні цінності повертаються в стані в якому вони були передані на зберігання та які не були встановлені (п. 2.3 Договору).

Крім того, Зберігач-2 має право здійснювати установку (монтаж) прийнятих матеріальних цінностей на об'єкті Поклажодавця згідно укладених договорів підряду (п. 2.3 Договору).

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що останній набуває чинності з 02.04.2012 та діє до 31.12.2012, але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Зі слів Позивача (Поклажодавець), Відповідач (Зберігач-1) не передав усі матеріальні цінності Зберігачу-2, що були отримані ним відповідно до специфікації, у зв'язку з чим порушив умови договору.

До матеріалів справи Позивачем було додано перелік непереданого обладнання відповідно до специфікації щодо зберігання матеріальних цінностей ПМП «Квант-А» до договору 319 від 17.01.2011р. та акту прийому - передачі ПМП «Квант» обладнання ПАТ «Будмонтаж» для монтажу та встановлення в Новотроїцькому РЦЗ від 03.04.2012р. до договору №86/1 від 02.04.2012р. підписаний начальником відділу бухгалтерського обліку - головним бухгалтером Деменською Л.О. (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою досудового врегулювання спору Позивач, 13.02.2013 на адресу Відповідача: м. Київ, пр. Г. Оборони, 10 направляв лист №12-14-476/0-13 з вимогою повернути залишок матеріальних цінностей у строк до 01.03.2013 або відшкодувати їх вартість у розмірі 521 527,20 грн.

Статтею 953 Цивільного Кодексу України передбачено, що Зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Однак, як стверджує Позивач у позовній заяві, вищевказаний лист йому було повернуто, у зв'язку з закінченням встановленого строку його зберігання, докази чого містяться у справі (копія поштового конверту з відміткою).

Статтею 950 Цивільного Кодексу України передбачено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем, зокрема, у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості (ч. 1 ст. 951 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання, а саме не повернув матеріальні цінності на вимогу Позивача та не відшкодував їхню вартість.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Щодо стягнення судового збору потрібно зазначити наступне.

Позовна заява була прийнята Господарським судом міста Києва до розгляду.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до п. 20 статті 5 Закону України «Про судовий збір», органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. В той же час, даний спір не відноситься до зазначеної категорії спору.

Посилання позивача на пункт 18 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки на підставі даного пункту від сплати від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення, а не органи Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України.

За таких підстав, Херсонський обласний центр зайнятості не звільнений від сплати судового збору за подання даного позову до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. У разі необхідності розгляд справи може бути відкладено (стаття 77 ГПК), зокрема, з метою: одержання необхідних доказів чи обґрунтованого розрахунку стягуваної (оспорюваної) суми; надіслання відповідачеві чи іншим особам, які беруть участь у справі, копій позовних матеріалів. Повне найменування і поштові адреси сторін може бути з'ясовано безпосередньо у судовому засіданні. Не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.

За таких підстав, не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору підлягають стягненню за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (від 1 720,50 грн. до 68 820,00 грн.). Зважаючи, що заявлена сума позову складає 521 527,20 грн., звідси судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 10 430,54 грн.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «Квант -А» (03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 10, п/р №26005010001920 в КФ ВАТ КБ «Південкомбанк» м. Київ. МФО 320876, код ЄДРПОУ 20573270), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Херсонського обласного центру зайнятості (73027, м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 7-А, п/р №37179001000031 ГУДКУ по Херсонській області МФО 852010, код ЄДРПОУ 03491300) заборгованості за договором відповідального зберігання №86/1 від 02.04.2012р. у розмірі 521527,20 грн.

3. Стягнути з Приватного малого підприємства «Квант -А» (03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 10, п/р №26005010001920 в КФ ВАТ КБ «Південкомбанк» м. Київ. МФО 320876, код ЄДРПОУ 20573270), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Херсонського обласного центру зайнятості (73027, м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 7-А, п/р №37179001000031 ГУДКУ по Херсонській області МФО 852010, код ЄДРПОУ 03491300) 10 430,54 грн. - судового збору.

4. Стягнути з Херсонського обласного центру зайнятості (73027, м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 7-А, п/р №37179001000031 ГУДКУ по Херсонській області МФО 852010, код ЄДРПОУ 03491300) в доход Державного бюджету України неоплачену суму судового збору у розмірі 10 430,54 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7. Дата складання повного рішення 12.08.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна