Ухвала суду № 33060549, 19.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа № 910/2996/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"на рішення господарського суду міста Києва від 30.04.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. у справі № 910/2996/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроформ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"простягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що у разі подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідачем подано касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 30.04.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. у даній справі. При цьому скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. Останнє обґрунтовано посиланням на те, що копію оскаржуваного судового акту скаржником було отримано 15.07.2013 р. Останнім днем спливу строку для подання касаційної скарги було 30.07.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 53 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. та рішення господарського суду міста Києва від 30.04.2013 р. Отже, предметом оскарження є задоволення позовних вимог в сумі 3 595 620,72 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" подана через Київський апеляційний господарський суд 02.08.2013 р.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 147,00 грн. Отже, на момент звернення скаржника з касаційною скаргою мінімальний розмір судового збору за майновим спором становив 860,25 грн.

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Натомість, в графі "Призначення платежу" доданого скаржником до касаційної скарги платіжного доручення № 194 від 29.07.2013 р. зазначено: "22030004 "Судовий збір" (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254". Отже, графа "Призначення платежу" у вказаному платіжному дорученні не містить відомостей про те, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

Окрім цього колегія суддів зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113, 1117 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.04.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. у справі № 910/2996/13.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" судовий збір в сумі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 194 від 29.07.2013 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова