Ухвала суду № 33060393, 20.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

20.08.2013 К/800/42685/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року по справі № 816/723/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської

області

до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх

машин»

третя особа ОСОБА_2

про відшкодування коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування коштів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці суму переплати пенсії за період з 1 січня 2004 року по 31 серпня 2012 року в розмірі 4066,49 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року по справі № 816/723/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова