Ухвала суду № 33060350, 08.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м. Київ К/9991/8501/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Голубєвої Г. К.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Харківській області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011

у справі № 2а-1973/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Трейд»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

третя особа Державна податкова адміністрація у Харківській області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог Трейд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Сварог Трейд») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Московському районі м. Харкова) про визнання недійсним рішення від 22.01.2010 № 0000222303 про застосування фінансових санкцій за не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та на складах на суму 17668,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач та третя особа просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками ДПА у Харківській області була проведена планова перевірка ТОВ «Сварог Трейд» з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», за результатами якої складено акт перевірки від 25.12.2009 № 11825/20/40/23/35245709.

В аті перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації; порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 8834,грн., за що передбачені штрафні санкції у розмірі подвійної вартості неоподаткованих товарів, але не менше 1700,00 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 209,70 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 зазначеного Закону, за що передбачена фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність; п. 5 ст. 3 зазначеного Закону в частині порушення порядку використання торгового патенту, тобто торговий патент не розташований на доступному для огляді місці у кафе, за що передбачена фінансова санкція у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

До акту перевірки додано опис наявних купюр та монет, а також відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на час здійснення перевірки.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято рішення від 22.01.2010 № 0000222303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 18726,50 грн.

У відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 25.12.2009, виявлених під час перевірки кафе, зазначено товари на загальну суму 8834,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем надані копії журналів-ордерів за період жовтня-грудня 2009 року, які містять інформацію стосовно оприбуткування ТОВ «Сварог Трейд» товарів, зокрема, зазначених в відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 25.12.2009 кафе, виявлених під час перевірки.

Згідно наданих позивачем копій податкових декларацій по ПДВ за період жовтня-грудня 2009 року, загальна сума реалізації товару у звітному періоді склала 339486,00 грн. (без ПДВ) та сума ПДВ 67897,00 грн., що дорівнює підсумковим записам в журналі-ордері по бухгалтерському рахунку 282/0 «Товари в торгівлі» за грудень 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Крім того, ст. 6. цього Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства..

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менш десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином встановлена відповідальність настає тільки у тому випадку, коли облік товарів за місцем реалізації та зберігання не ведеться взагалі або ведеться з порушенням встановленого порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надана копія Наказу № 1 від 03.01.2009, яким на підставі Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», Положення (стандартів) бухгалтерського обліку, визначена облікова політика підприємства на 2009 рік, відповідно до п. 3.4 якого всі первинні бухгалтерські документи, а також зведені регістри бухгалтерського обліку, податкові і фінансові звіти складаються і зберігаються в централізованій бухгалтерії протягом встановленого законом строку зберігання.

Судами зазначено, що позивачем надані копії відповідних бухгалтерських документів за період 2009 року, наявність і ведення яких спростовують твердження відповідача щодо виявлених проведеною перевіркою порушень ТОВ «Сварог Трейд», передбачених п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, згідно до наданих позивачем копій накладних від постачальників та податкових накладних, виданих ТОВ «АПМСБ», ТОВ «ІК «Пертус-алко», ТОВ «Універсальні Дистрибюторські Системи», Харківською філією ТОВ «Універсальні Дистрибюторські Системи», ТОВ «Коньячний дім «Зоряний», ТОВ «Укр-Трейд», ТОВ «Серпневе Плюс», а також внутрішніх накладних на переміщення товару, діяльність ТОВ «Сварог Трейд» щодо оприбуткування отриманого товару, відображення руху товару між головним офісом і складом або кафе, між торгівельними точками ТОВ «Сварог Трейд», є належною і законною.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що ТОВ «Сварог Трейд» здійснювалось належне оприбуткування товарів, відповідне відображення руху товарів між головним офісом або складом та кафе, між торгівельними точками позивача шляхом оформлення внутрішніх накладних, томц позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Харківській області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)С.Е. Острович

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова