Ухвала суду № 33060277, 13.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

13 серпня 2013 р. К/800/41697/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року

у справі № 823/682/13-а

за позовом Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

до Ватутінської міської ради Черкаської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідача: Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал",

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року позовні вимоги Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог Катеринопільської ОДПІ Черкаської області ДПС відмовлено.

Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі № 823/682/13-а, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Звенигородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі № 823/682/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Звенигородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко