Ухвала суду № 33060016, 06.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

06 серпня 2013 р. К/800/40331/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року

у справі № 817/2011/13-а

за поданням Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, у прийнятті подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби відмовлено.

ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 817/2011/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 817/2011/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко