Вирок № 33059922, 18.04.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

производство № 1/200/75/13 дело № 403/14476/12-к

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2013 года апреля 18 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре - Дельфонцевой Е. А.,

с участием: прокурора Павлийчук К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца по национальности, с полным средним образованием, холостого, бездетного, неработающего, проживающего постоянно по зарегистрированному месту жительства в АДРЕСА_2, ранее неоднократно судимого:

17.04.2007 Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы, к которым на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору настоящего суда от 04.10.2005 по ч. 2 ст. 186 УК Украины с окончательным назначением по совокупности приговоров к отбытию лишения свободы сроком на четыре года один месяц, из которых по постановлению Желтоводского городского суда Днепропетровской области в соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочно освобожден 03.09.2009 на один год три месяца 11 дней;

28.08.2012 Днепропетровским районным судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырём годам лишения свободы, от отбывания которых в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на два года, -

в совершении преступлений по ст.ст. 186 ч. 3, 307 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи дважды судимым за умышленные корыстные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и продолжил антиобщественный образ жизни, совершая преступление против собственности повторно, а также в период испытательного срока противоправно посягнул на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах.

16.08.2012 в 14 час. 35 мин. по месту своего жительства в АДРЕСА_2, с целью выручки 100 гривен ОСОБА_1 из корыстных побуждений умышленно передал лицу с псевдонимом, ОСОБА_2, в шприце один миллилитр жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,011 г ограниченного в обороте психотропного вещества «метамфетамина», чем сбыл настоящее психотропное вещество, которое ранее с этой целью умышленно незаконно хранил при себе после приобретения во время, в месте, при обстоятельствах и из источника, установить каковые с точностью не представилось возможным.

17.08.2012 пополудни в г. Днепропетровске вблизи дома в переулке Якира, 58, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, ОСОБА_1, ранее совершивший предусмотренное ст. 307 УК Украины преступление, умышленно с запустелого земельного участка сорвал дикорастущие растения с характерными для конопли анатомо-морфологическими признаками, что по месту своего жительства измельчил руками, предварительно их высушив. Тем самым, незаконно приобрёл и изготовил не менее 15,505 грамм вещества растительного происхождения, содержащего основной психоактивный компонент тетрогидроканабинол, что представляет собой в пересчете на сухое вещество 14,057 грамм особо опасного наркотического средства «канабиса (марихуаны)», после чего, продолжая свои умышленные действия, незаконно хранил настоящее запрещённое в обороте наркотическое средство без цели сбыта до его обнаружения милицией в ходе обыска его жилища 21.09.2012.

Действуя повторно, 10.09.2012 приблизительно в 21 час в г. Днепропетровске на перекрёстке улиц Героев Сталинграда и Адмиральской с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, ОСОБА_1, ранее совершивший предусмотренное ст. 307 УК Украины преступление, из неустановленного следствием источника умышленно незаконно приобрел жидкость в количестве 1,4 мл, содержащую в пересчете на сухую массу 0,0305 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, доставив к месту своего жительства в АДРЕСА_2, что выявлено и пресечено милицией 21.09.2012 с 19 час. 45 мин. до 21 час. 50 мин. в ходе обыска жилища.

Кроме того, 27.08.2012 с 20 час 00 минут до 20 час 30 минут в г. Днепропетровске, воспользовавшись временным прекращением электроснабжения в жилой дом в АДРЕСА_3, из-за сложившихся погодных условий, ОСОБА_1 из корысти умышленно под покровом темноты через незапертую входную дверь проник в жилище ОСОБА_4, 1938 года рождения, с целью легкой наживы, рассчитывая на отсутствие соседей в доме, что обнаружила находившаяся в одной из жилых комнат престарелая потерпевшая. Несмотря на замечания ОСОБА_4, вследствие которых совершаемые действия перестали быть тайными, ОСОБА_1, осознавая явный характер своих действий для застигнувшего его лица, из корысти потребовал выдать деньги и умышлено прислонил к лицу потерпевшей ОСОБА_4 подобранную с кровати подушку, применив не опасное для её жизни и здоровья насилие, после чего обыскал карманы халата и отобрал найденные наличные деньги банкнотами номиналом по пять и сто гривен.

Действуя таким способом повторно, ОСОБА_1 открыто завладел чужим имуществом на сумму 2 000 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью, осудил им содеянное, чистосердечно раскаялся и, будучи допрошенным в судебном заседании, подробно рассказал об установленных выше обстоятельствах преступлений. Пояснил суду, что с 2010 года приобретает у малознакомых лиц для личного употребления не чаще двух раз в месяц наркотическое средство «опий ацетилированный» для внутривенных инъекций и наркотическое средство «марихуану» для раскуривания. С его слов, при установленных выше обстоятельствах 16.08.2012 он за 100 гривен сбыл миллилитр психотропного вещества «первентина» малознакомому парню, известному ему под именем ОСОБА_8. По договоренности с последним с этой целью он в тот же день около 11 часов на центральном рынке «Озёрка» предварительно приобрёл данное количество психотропного вещества у парня, известного ему под именем ОСОБА_9. По признанию подсудимого, на следующий день в установленные выше время и месте он случайно обнаружил три куста растения дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушки вместе с листьями и семенами. Как следует из его показаний, в полиэтиленовом пакете он принес к месту своего жительства сорванные растения, где разложил их для просушки на крыше сарая во дворе своего дома. Спустя некоторое время, просушенную коноплю он измельчил руками, изготовив таким способом содержащую наркотическое средство курительную смесь, часть которой употребил в конце августа 2012 года, а оставшуюся часть около 15 г в полиэтиленовом пакете хранил для личного употребления в сарае во дворе своего дома. По показаниям ОСОБА_1, 10.09.2012 в установленные выше время и месте ранее незнакомый ему парень, представившийся ОСОБА_10 угостил его наркотическим средством «ширкой» в количестве 1,5 мл, которое он с целью личного употребления хранил у себя дома, спрятав одноразовый медицинский шприц в своей комнате. По обстоятельствам совершённого 27.08.2012 грабежа подсудимый ОСОБА_1, среди прочего, отметил, что около 20 часов он проник в дом своих соседей в АДРЕСА_3, взяв с собой молоток, с целью тайного хищения имущества, однако в гостиной обнаружил преклонного возраста бабу ОСОБА_4, сидящую на кровати. Несмотря на отсутствие электроосвещения в доме, ОСОБА_4 заметила постороннего в доме, начав кричать, на что подсудимый с помощью подушки заглушил крики, силой затрудняя ей дыхание и сдерживая её движения, после чего достал из её кармана наличные деньги в количестве 100 банкнот номиналом по пять гривен и 15 банкнот номиналом по сто гривен. Покидая бегством соседский дом, на выходе он заметил дочь потерпевшей, ОСОБА_5, похищенные деньги истратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего в силу предписаний п.п. 8, 11 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена в установленном порядке по части 3 статьи 299 УПК 1960 года.

В частности, по протоколу обыска жилища от 21.09.2012 (т. 1 л.д. 66-67) у ОСОБА_1 по месту его жительства изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое по итогам химического исследования, описанного в заключении экспертизы № 247/15 от 27.09.2012 (т. 1 л.д. 86-91), по выводам эксперта содержит тетрагидроканнабинол, являясь особо опасным наркотическим средством «каннабисом» в установленном количестве. Также при обыске у ОСОБА_1 изъята жидкость в медицинском шприце, содержащая по выводам эксперта наркотическое средство «опий ацетилированный» в установленном количестве по итогам химического исследования, описанного в заключении экспертизы № 247/15. По данным протокола оперативной закупки от 16.08.2012 (т. 1 л.д. 23-24) закупщик непосредственно после встречи с ОСОБА_1 выдал органам милиции медицинский шприц с содержимым в виде жидкости, в состав которой входит в пересчете на сухую массу 0,011 г ограниченное в обороте психотропное вещество «метамфетамин», что следует из выводов эксперта, основанных на описанном в заключении экспертизы № 204/15 от 28.08.2012 химическом исследовании (т. 1 л.д. 75-77). Добытые объективные сведения, будучи тесно связанными с данными осмотра закупщика под протокол (т. 1 л.д. 20-21), косвенно уличают ОСОБА_1 в сбыте психотропного вещества закупщику с оперативным псевдонимом, который в нем опознал сбытчика, что усматривается из протокола предъявления лица для опознания по фотоснимкам (т. 1 л.д. 112-113). Сведения об оперативной закупке у ОСОБА_1 16.08.2012 ограниченного в обороте психотропного вещества «метамфетамина» лицом с оперативным псевдонимом не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Настоящие сведения добыты посредством протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскной деятельности, проводимой по постановлению и.о.начальника ЛО по станции Днепропетровск УМВД Украины по Приднепровской железной дороге от 18.07.2012, согласованному с заместителем прокурора области (т. 1 л.д. 17).

Кроме того, по данным протокола о принятом устном заявлении о преступлении от 28.08.2012 (т. 2 л.д. 3) потерпевшая ОСОБА_4 заявила о пропаже наличных денег, составивших предмет преступления, и прямо указала на ОСОБА_1 как лицо, совершившее хищение. Осмотр места происшествия по протоколу от 28.08.2012 (т. 2 л.д. 7-10) прямо указывает на событие преступления и способ его совершения. Воспроизведением обстановки и обстоятельств события по протоколу от 16.10.2012 (т. 2 л.д. 93-97) проверены на месте показания подсудимого о предпринятых им действиях для проникновения тайком в дом с последовавшим открытым завладением имуществом, что согласуются с данными осмотра места происшествия, свидетельствуя об обнаружении умысла на хищение чужого имущества непосредственно до попадания в жилище. На данной подсудимому очной ставке со свидетелем ОСОБА_5, как усматривается из протокола от 12.09.2012 (т. 2 л.д. 57-59), свидетель изобличила ОСОБА_1 в его корыстных побуждениях к легкой наживе, а также в бегстве подсудимого из жилища потерпевшей непосредственно после события хищения.

Суд, оценив показания ОСОБА_1 в совокупности с изобличающими его сведениями о поимке с поличным, приходит к стойкому внутреннему убеждению в истинности установленных обстоятельств, признанных подсудимым добровольно, значение которых правильно им понято, что исключает какие-либо сомнения в свободе саморазоблачения согласно ст. 18 и ч. 2 ст. 95 УПК Украины.

Основываясь на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности, по своему внутреннему убеждению суд находит, что вина подсудимого ОСОБА_1 и обстоятельства совершенных им преступлений нашли свое подтверждение полностью.

По приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 17.04.2007 ОСОБА_1 осужден за тяжкое преступление по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы на определенный срок, и срок погашения судимости согласно ч. 3 ст. 90 УК Украины подлежит исчислению со дня условно-досрочного освобождения 03.09.2009.

После установления контакта с тайно действующим агентом, некто ОСОБА_2, и после достижения с ним согласия по условиям передачи за плату психотропного вещества, подсудимый не мог не осознавать связанность получения благ с выполнением им противоправных действий, ввиду чего подсудимый сознательно поддал себя риску столкнутся с лицом, действующим с целью его разоблачения, что в свете решения Европейского Суда по правам человека от 15.06.1992 по делу «Люди против Швейцарии» (заявление № 12433/86, § 40) по порядку собирания доказательств, изобличающих подсудимого, отвечает пределам вмешательства в его права по ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в незаконном сбыте ограниченного в обороте психотропного вещества и в приобретении, хранении такового с этой целью, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК Украины. Дальнейшие умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в неоднократном тождественном незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта особо опасных наркотических средств, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признакам совершения лицом, ранее совершившим предусмотренное статьей 307 УК Украины преступление, и повторности.

Кроме того, умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в похищении чужого имущества, которое с применением неопасных для жизни и здоровья насильственных действий переросло в открытое из тайно начатого и сопряжено с незаконным вторжением в жилище, подлежат квалификации грабежом по ч. 3 ст. 186 УК Украины по признакам повторности, сопряженности с неопасным для жизни и здоровья насилием и с проникновением в жилище, как указывал Пленум Верховного Суда Украины в п.п. 4, 5, 22 постановления № 10 от 06.11.2009 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности».

Назначая подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины вид и меру наказания, суд, руководствуясь правосознанием, учитывает общественную опасность множественности преступлений, которая включает тяжкое преступление, посягающего на отношения частной собственности, незыблемость которых гарантируется государством, а также преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных уголовным Законом по формальным признакам к категории средней тяжести и тяжким преступлениям. Представляя собой рассадник социального зла в виде наркомании, преступления в этой сфере разлагают общество, подрывая его нравственные устои и здоровье нации, что характеризует по материальному признаку степень тяжести содеянного.

Также, суд принимает во внимание склонную к девиантному поведению личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. О стойких антиобщественных установках личности подсудимого свидетельствует совершение корыстного преступления в отношении лица преклонного возраста, что согласно с п. 6 ч. 1 ст. 67 УК Украины отягчает его наказание. При полном признании подсудимым своей вины смягчающим наказание обстоятельством суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние, проявленное подсудимым в судебном заседании под воспитательным воздействием судебного процесса и, в целом, привлечения к уголовной ответственности с неотвратимостью наказания.

Следовательно, с учетом характера и степени тяжести каждого из преступлений множественности, личности виновного, его возраста и образовательно-квалификационного уровня, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих его наказание, суд пришел к стойкому внутреннему убеждению о невозможности исправления подсудимого и предупреждения рецидива новых преступлений без изоляции его от общества и в силу ст. 65 УК Украины находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С соблюдением правил ст. 70 УК Украины надлежит определить окончательный срок из назначаемых наказаний по совокупности преступлений, признав достаточным их частичное сложение, при котором цели наказания по ст. 50 настоящего Кодекса будут достигнуты, а подсудимого постигнет справедливая кара за содеянное.

Подсудимый, будучи ранее освобожденным от отбывания четырех лет лишения свободы под условием, по определению ст. 165 УИК Украины совершил последнее из множественности преступление до истечения установленного ему срока, не выдержав испытания, по основанию чего во исполнение ч. 3 ст. 78 УК Украины к назначаемому наказанию в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины следует частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Поскольку суд счел доказанным похищение у потерпевшей денег в сумме 2 000 гривен, то последние составляют реальные убытки, которые согласно ст. 1166 ГК Украины подлежат возмещению по правилам ст. 1192 настоящего Кодекса с удовлетворением поддержанного прокурором гражданского иска согласно ст.ст. 291, 328 УПК 1960 года.

Судебные издержки в связи с проведением экспертизы надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 124 УПК Украины. Заключение под стражу, избранное до дня вступления в действие УПК Украины, ввиду отсутствия оснований по ст. 165 УПК 1960 года к отмене либо изменению меры пресечения, продолжает свое действие согласно п. 9 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины в порядке, установленном в соответствии со ст.ст. 155, 158 УПК 1960 года.

Руководствуясь ст.ст. 368, 374 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений по ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 309 УК Украины, назначив ему в наказание:

по ч. 3 ст. 186 УК Украины четыре года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 307 УК Украины четыре года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 309 УК Украины два года лишения свободы,

и путём частичного сложения на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить ОСОБА_1 в наказание четыре года один месяц лишения свободы, к которым согласно ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28 августа 2012 года, окончательно назначив по совокупности приговоров к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца.

Зачесть в срок отбытого наказания предварительное заключение ОСОБА_1 под стражу, исчисляя начало срока отбывания окончательного наказания с 12 сентября 2012 года.

Взыскать в пользу ОСОБА_4 (ИНН неизвестен) с ОСОБА_1 (ИНН неизвестен) 2 000 гривен возмещения убытков, удовлетворив гражданский иск полностью.

Вещественные доказательства:

два медицинских шприца с психотропным веществом «метамфетамин», 15,205 г особо опасного наркотического средства «каннабис» в полиэтиленовом пакете, 0,8 мл особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного» в одноразовом медицинском шприце, девять таблеток в конвалюте «Риналекс», бумажный сверток с 4,465 г бурого порошкообразного вещества в бесцветном пакете, металлический предмет цилиндрической формы, пять медицинских шприцов с остатками жидкостей в следовых количествах, стеклянный прозрачный флакон из-под пенициллина, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛО по станции Днепропетровск УМВД Украины по Приднепровской железной дороге по квитанции № 009328, - уничтожить;

молоток, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в области по квитанции № 152347, - возвратить по принадлежности в законное владение ОСОБА_7;

дактилопленку со следом пальца руки, - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1 (ИНН неизвестен), взыскав в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 117 гривен 60 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 62/01-343» и на расчетный счет 31256272210883, открытый НИЭК Центром при УМВД Украины по Приднепровской железной дороге (код ЕГРПОУ 25576066) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 735 гривен 60 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 245/15», 490 гривен 40 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 204/15» и 490 гривен 40 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 274/15».

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня, а равно подсудимым - с момента вручения ему копии настоящего приговора, по истечении которых вступает в законную силу.

Председательствующий