Рішення № 33059830, 12.08.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.08.2013

Справа № 320/3517/13-ц

2/320/1466/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Чувашовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3664,66 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., зазначивши, що 06.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-11126-060707. Відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випущено та надано йому платіжну картку та ПІН-код до картки, а також надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. Однак, сума заборгованості в розмірі 3664,66 грн. виникла, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

В позовній заяві представник позивача за довіреністю Романченко А.С. просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судові повістки надсилались йому за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 та за останнім відомим його місцем перебування: АДРЕСА_1 однак до суду повернулись конверти із відмітками : «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки позивач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Данні спірні правовідносин регулюються ст.ст. 10,11,526, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.

06.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-11126-060707.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки;

Відповідно до п. 2.3 відповідач сплачує позивачу проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до вказаного договору.

Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення вказаного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов вказаного договору. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній розписці, що передбачено п. 1.3 вказаного кредитного договору.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язується щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, що передбачено пунктом 2.5 вказаного договору.

Згідно п. 2.6 вищевказаного договору, у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 21.02.2013 року має заборгованість - 3889,66 грн., яка складається з тіла кредиту - 968,36 грн., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 1034,78 грн., заборгованості за комісіями - 1661,52 грн., пеня -225,00 грн.

Однак, позивачем зазначена сума заборгованості - 3664,66 грн., яка складається з тіла кредиту - 968,36 грн., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 1034,78 грн., заборгованості за комісіями - 1661,52 грн.

Ухвалою судді від 29.03.2013 року вказаний позов було залишено без руху. Одним із порушень вимог ст. 119 ЦПК України було зазначено: позовні вимоги не конкретизовані, зокрема в позові, ціна позову вказана 3664,66 грн., відповідно до додатку до позову про розрахунок суми заборгованості сума складає 3889,66 грн. Після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 29.03.2013 року, позивачем позовні вимоги змінені не були, ціна позову змінена не була. Тому суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов не виходячи за межі заявлених позовних вимог

З огляду на Статут /нової редакції/ ПАТ „Дельта Банк", затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від 30 січня 2012 року, відповідно до п. 1.2. Публічне Акціонерне Товариство „Дельта Банк" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» було зареєстровано Національним банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним № 304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року).

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 06.07.2007 року № 002-11126-060707 у розмірі 3664,66 гривень.

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за в казаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданою квитанцією, згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44,80, 107, 110, 118-120, 158, 225-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_3, МФО 380236) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3664 /три тисячі шістсот шістдесят чотири/ гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (код ЄДРПОУ 34047020 р/р № НОМЕР_2, МФО 380236) судовий збір у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: