Ухвала суду № 33059139, 19.08.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2088/13-а

19 серпня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув; прокурор: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду виданого 10.07.2013 року у адміністративній справі № 817/2088/13-а за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 817/2088/13-а за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску за лютий 2013 в сумі 89276,64 грн.

10.07.2013 року Управлінню пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області видано виконавчий лист по справі.

12.08.2013 року від Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області надійшла заява про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому 10.07.2013 року по справі № 817/2088/13-а. Як зазначає заявник в обґрунтування заяви, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме невірно вказаний стягувач. Просить суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

У судове засідання сторони, що приймали участь у справі не прибули, про дату, час та місце розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/2088/13-а від 26.06.2013 року позов Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску за лютий 2013 в сумі 89276,64 грн. задоволено повністю.

10.07.2013 року був виданий виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (код ЄДРПОУ - 08276316) на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року в розмірі 89276,64 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят шість гривень 64 коп.).

У виконавчому листі допущено описку, Стягувачем помилково зазначено Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, замість вірного Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає за необхідне заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити та виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 10.07.2013 року у справі № 817/2088/13-а.

Керуючись ст.ст.165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі № 817/2088/13-а за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості, задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 10.07.2013 року по адміністративній справі № 817/2088/13-а по тексту виконавчого листа замінити слова: "Стягувач: Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері" словами "Стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.