Постанова № 33059114, 04.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року № 810/2729/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – ЛапіяС.М.,

при секретарі – Пилипчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом колективного підприємства «Білоцерківбуд» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

КП «Білоцерківбуд» звернулось до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.11.2012 №0000952230/2794 та №0000962230/2796.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими і протиправними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовних вимог не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

КП «Білоцерківбуд» є юридичною особою, ідентифікаційний код 19408519, як платник податків перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ Київської області ДПС.

Посадовими особами Білоцерківської ОДПІ у період з 02.10.2012 по 22.10.2012 проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП «Білоцерківбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.08.2012, за наслідками якої складено Акт від 05.11.2012 № 4115/22-3/19408519/181.

На підставі висновків Акту перевірки Білоцерківською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.11.2012: №0000952230/2794, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість (із застосуванням звичайної ціни) на 2 671 609,00 грн. за основним платежем і на 1 292 328,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, №0000972230/2795, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на 483 854,00 грн. за основним платежем, та №0000962230/2796, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств (із застосуванням звичайної ціни) на 99 999,0 грн. за основним платежем.

За наслідками адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень рішень рішенням Міндоходів від 22.04.2013 № 1194/6/99-99-10-01-15 скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.11.2012 № 0000972230/2795 в частині визначення позивачу зобов’язання з податку на прибуток за рахунок збільшення інших доходів на суму 2 382 167,00 грн. за IV-й квартал 2011 року.

Вважаючи висновки податкового органу про порушення підприємством вимог законодавства, а прийняті за їх наслідками податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено судом КП «Білоцерківбуд» протягом червня-липня 2011 здійснювало продаж нежитлових будівель згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу на загальну суму 2 940 000,0 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 490 000,0 грн.

В ході проведення документальної перевірки посадовими особами КП «Білоцерківбуд» не надано для перевірки експертні висновки щодо оцінки вартості реалізованого майна, тому для визначення справедливої ринкової вартості реалізованих основних засобів на дату їх продажу податковим органом залучено експерта для проведення незалежної експертної оцінки реалізованих основних засобів.

Згідно листа-запиту Білоцерківської ОДПІ від 22.10.2012 №4930/10/22-3 ТОВ «НОТІНГЕМ ХАУЗ», що має Сертифікат суб’єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України від 02.07.10 №9719/10, проведено незалежну оцінку реалізованих основних засобів та надано висновки про вартість об’єкта оцінки на підставі документів, які були надані покупцями даної нерухомості на письмові запити Білоцерківської ОДПІ в ході проведення зустрічних звірок. Згідно проведеної експертизи реалізованих КП „Білоцерківбуд” основних засобів встановлено ринкову вартість нерухомого майна у загальній сумі 15 808 046 грн., тобто різниця вартості (між ринковою та продажною вартістю) становить 13 358 046 грн. без ПДВ.

Таким чином, на підставі наданих ТОВ «НОТІНГЕМ ХАУЗ» висновків про ринкову вартість об’єктів оцінки податковим органом зроблено висновок про те, що КП «Білоцерківбуд» здійснено реалізацію основних засобів за ціною нижчою за звичайну.

Отже перевіряючими зроблено висновок про те, що КП «Білоцерківбуд» на порушення п.146.14 ст.146 ПК України занижено дохід від продажу основних засобів за ІІ квартал 2011 року на загальну суму 434 778,00 грн., та, відповідно, на порушення п.188.1 ст.188 ПК України занижено податкові зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 671 609 грн., в тому числі за червень 2011 року на 86 955 грн. та за липень 2012 року на 2 584 654 грн.

Пунктом 146.14 ст. 146 ПК України передбачено, що дохід від продажу або іншого відчуження об'єкта основних засобів та нематеріальних активів для цілей застосування цієї статті визначається згідно з договором про продаж або інше відчуження об'єкта основних засобів та нематеріальних активів, але не нижче звичайної ціни такого об'єкта (активу).

Пунктом 188.1 ст.188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками – суб’єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 8 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, до вступу в дію статті 39 цього Кодексу застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі – Закон №334/94-ВР).

Враховуючи викладене, оформлення матеріалів перевірки донарахуванням податкових зобов'язань, що пов’язане із незастосуванням (невірним застосуванням) платником податків звичайних цін регламентуються наказом ДПА України від 11.09.2008 №584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення» з врахуванням вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №985, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735 (далі - Порядок №985).

Для забезпечення можливості добровільної сплати розрахованих із застосуванням звичайних цін грошових зобов'язань платнику податків надсилається податкове повідомлення-рішення.

Так, п. 2.3 Порядку №985 визначено, що у разі здійснення розрахунку (перерахунку) збільшення (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін за результатами перевірки приймаються окремі податкові повідомлення-рішення на ці суми за формами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Роз’яснення з вказаного питання надано листом ДПА України від 04.04.2011 №9335/7/23-4017/275, де зокрема зазначено, що у разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.

Керівник органу державної податкової служби зобов’язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов’язань, коригування від’ємного значення об’єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Слід зазначити, що з 08.01.2013 року діє Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447 (далі - Порядок №1236).

Пунктом 2.3 Порядку №1236 визначено, що у разі здійснення розрахунку (перерахунку) збільшення (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін за результатами перевірки приймаються окремі податкові повідомлення-рішення на ці суми за формами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу.

Пунктом 5.6 Порядку №1236 визначено, що з 1 січня 2013 року, у разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного із застосуванням звичайних цін, або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення відкликається з урахуванням вимог пункту 39.15 статті 39 розділу I Кодексу.

Пунктом 39.15 ст. 39 ПК України визначено, що у разі відхилення договірних цін у податковому обліку платника податків у бік збільшення або зменшення від звичайних цін менше ніж на 20 відсотків, таке відхилення не може бути підставою для визначення (нарахування) податкового зобов'язання, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Визначені із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються органами державної податкової служби для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки.

За результатами цієї перевірки приймається відповідне податкове повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні протягом строків, встановлених цим Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.

Оскільки позивачем не сплачено у добровільному порядку визначену оскаржуваними податковими повідомленнями-рішення суму податкових зобов’язань та розпочато процедуру їх оскарження, Білоцерківською ОДПІ 16.04.2013 року на адресу КП «Білоцерківбуд» направлено лист за №3229/10/22-3, згідно якого в порядку п.39.15 ст. 39 ПК України оскаржувані податкові повідомлення-рішення є відкликаними.

З урахуванням того, що станом на час прийняття рішення в даній адміністративній справі оскаржувані податкові повідомлення-рішення відкликані, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання їх протиправними та скасування, тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки будь-які докази понесення відповідачем зазначених витрат у суду відсутності, з клопотанням про їх відшкодування відповідач до суду не звертався, то вони стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 157-163, 167, 257 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 09 липня 2013 р.