Ухвала суду № 33058302, 12.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8922/13-ц

н/п 2/640/2436/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Вітковської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа Київський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 Київський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняття з обліку.

Відповідачем поданий зустрічний позов, який прийнятий судом, про заборону ОСОБА_1 чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ключі від квартири.

У судовому засіданні відповідачем подана заява про забезпечення зустрічного позову, шляхом заборони ОСОБА_1, відчужувати квартиру АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які інші дії щодо передачі квартири у іпотеку та користування іншим особам, а також шляхом заборони Регіональній службі Харківського міського управління юстиції реєструвати іпотеку, припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру та право власності будь-яких інших осіб на квартиру.

Згідно із статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно наданих, на даний час, документів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 Позивачем, за зустрічним позовом, не оспорюється право власності ОСОБА_1 на квартиру, а лише заявляються вимоги, щодо усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1. Тобто в даному випадку, заборона власнику розпоряджатися своїм майном на власний розсуд не зробить утрудненим або неможливим виконання рішення суду щодо усунення перешкод в користуванні квартирою та взагалі порушить права власника передбачені ст.. 41 Конституції України.

Виходячи з вищенаведеного в задоволені клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в забезпечені позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Бородіна Н.М.