Рішення № 33057506, 16.08.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/383/13-ц

Номер провадження: 2/511/369/13

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26144,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 235667-cred від 25.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок №НОМЕР_2 з кінцевим терміном погашення кредиту 15.12.2009 року. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед Банком станом на 28.10.2012 року у сумі 45351,79 грн, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача по справі.

В подальшому представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вказав, що 16.02.2010 року заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області на користь Банку стягнуто з відповідача заборгованість за кредитом станом на 17.08.2009р. у сумі 19207,34 грн. Рішення суду набрало законної сили. Оскільки кредитний договір не було розірвано - нарахування відсотків та пені за користування кредитом не припинено, а тому станом на 28.10.2012р. сума заборгованості відповідача перед Банком становить 26144,45 грн.

Представник позивача у судове засідання не заявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач була належним чином повідомлена про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надавала.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача.

Враховуючи думку представника позивача викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №235667-cred від 25.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок №НОМЕР_2 з кінцевим терміном погашення кредиту 15.12.2009 року (а.с.17-22).

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед Банком станом на 28.10.2012 року у сумі 45351,79 грн (а.с.5-16).

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.02.2010 року по цивільній справі №2-259/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19207,34 грн - позов задоволено у повному обсязі. Вказаним рішенням суду з відповідача стягнуто на користь банку заборгованість станом на 17.08.2009р. за кредитним договором №235667-cred від 25.06.2008 року у сумі 19207,34 грн. Рішення суду набрало законної сили (а.с.44).

Оскільки кредитний договір до теперішнього часу сторонами не розірвано, має місце нарахування відсотків та пені за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості процентів та пені за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 28.10.2012 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 26144,45 грн, з яких: прострочені проценти за користування кредитом - 24899,48 грн; штраф (процентна складова) - 1244,97 грн (а.с.47-48).

У відповідності до п.17 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правові відносини сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином, відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків та пені правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України, та підлягають задоволенню на суму 26144,45 грн, в межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі в сумі 261,45 грн в розмірі 1% від задоволеної суми.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26144,45 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50) на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором 235667-cred від 25.06.2008 року станом на 28.10.2012 року в сумі 26144,45 грн., яка складається із: заборгованість по процентам за користування кредитом - 24899,48 грн.; штраф (процентна складова) - 1244,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір у сумі 261,45 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж. В. Теренчук