Ухвала суду № 33057393, 16.08.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:0101/2503/2012Головуючий суду першої інстанції:Шустова І.П. № провадження:22-ц/190/5644/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І. ________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лучистівської сільської ради м. Алушти Автономної Республіки Крим, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Споживчий кооператив житлово-рекреаційного призначення «Дельфін», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання права власності на елінги, визнання незаконними рішення виконавчого комітету сільради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на елінги, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на елінги та зобов'язання зареєструвати право власності на елінги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2013 року скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 24.09.2012 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 05 серпня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Однак справа не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі сплачена судовим збором та до неї не надано оригіналів документів.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1147 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп., а повинен сплатити 114 грн. 70 коп. Таким чином апелянт повинен доплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач : Державний бюджет м. Сімферополь, Код ЕДРПОУ 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Код (МФО) банку 824026, Рахунок № 31214206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), Код 05383075.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняться відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, що становить п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплати судових витрат до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяІ. І. Берещанська