Рішення № 33056404, 20.08.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2140/13-ц

Провадження №2/149/683/13

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20.08.2013 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

при секретарі Савчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" 10.07.2013 року звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 30.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-01011-300312, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок №НОМЕР_2 та відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн. із лімітом в сумі 5000 грн. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 29.05.2013 року у неї виникла заборгованість в сумі 6864,00 грн. яку позивач просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно і належним чином. В позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 30.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-01011-300312. За умовами даного договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав картку платіжної системи Visa з ПІН - кодом, а ОСОБА_1 зобов'язувалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу складові якого визначаються в Тарифах. Обов'язковими складовими є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів (п. 3.6 договору). Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (п. 2.3 договору). Відповідно до п. 5.2 договору цей договір набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

В порушення вимог даних норм і умов договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 29.05.2013 року у неї виникла прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку від 29.05.2013 року, наданого позивачем, становить - 6864 грн., з яких тіло кредиту - 3289 грн., прострочене тіло кредиту - 1650 грн., комісія - 1925 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідачем надано заяву, в якій вона визнає позовні вимоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 229,40 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 38183574 від 12.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212- 215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.09.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за договором №001-01011-300312 на загальну суму 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.09.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) документально підтверджений розмір судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.