Постанова № 33056142, 08.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р. Справа № 805/9683/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-25 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання усунути допущені порушення,--

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області (далі - позивач, УПФУ) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області (далі - відповідач, ВДВС) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання усунути допущені порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області знаходиться виконавче провадження № 35003068 з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області № Ф 106 від 11.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ заборгованості у сумі 1670,00 грн. 21.06.2013 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження з'ясувалось, що з моменту його відкриття державним виконавцем жодної дії, спрямованої на реальне виконання зазначеного виконавчого документу здійснено не було. Отже, відповідачем порушені приписи Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого документу, у тому й числі здійснення стягнення в 6-місячний строк, встановлений законом. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання, призначене на 08 серпня 2013 року, представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутністю його представника від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 122, ч.4, ч.6 статті 128 КАС України справа розглядається за відсутністю відповідача, на підставі наявних в ній доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наявними у справі, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області прийнято вимогу № 186 про сплату ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1670,00 грн. (а.с.8)

03.10.2012 року з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № 186 від 11.09.2012 року УПФУ в Першотравневому районі Донецької області звернулося до ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області. (а.с.9-10)

04.10.2012 року виконуючим обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 35003068 з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області № Ф 106 від 11.09.2012 р. про стягнення з сплату ОСОБА_1 на користь УПФУ в Першотравневому районі Донецької області заборгованості у розмірі 1670,00 грн. (а.с. 12).

З протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 червня 2013 року вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження відповідач не здійснив жодних дій, спрямованих на виконання зазначеного виконавчого документу, внаслідок чого стягнення з ОСОБА_1 боргу не відбувалось. (а.с.6)

Оригінал матеріалів виконавчого провадження № 35003068 відповідачем суду не наданий, незважаючи на неодноразове його витребування ухвалами суду від 08.07.2013 року та 18.07.2013 року (а.с.1,21), в зв'язку з чим справа вирішується виходячи з обставин, встановлених на підставі доказів, наданих позивачем.

При вирішенні заявлених позовних вимог суд виходить з наступних мотивів та положень законодавства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон України № 606-XIV).

Згідно ст.1 Закону України № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 2 Закону України № 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Статтею 11 Закону України № 606-XIV передбачені обов'язки і права державних виконавців.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 зазначеної статті державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 52 Закону № 606-XIV передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно зі статтею 30 Закону України № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

З наведених положень діючого законодавства вбачається, що після відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний здійснити дії по встановленню майнового стану боржника, з'ясувати наявність в нього вкладів в банківських установах та грошових коштів на них, наявність рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого можливо здійснити стягнення, арештувати, описати, вилучити та передати на реалізацію належне боржникові майно тощо. Для забезпечення виконання виконавчого документу державний виконавець має реалізовувати й інші надані йому повноваження, визначені у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, здійснити стягнення за виконавчим документом державний виконавець зобов'язаний протягом 6 місяців.

Проте в супереч наведених положень законодавства відповідач за період з 04.10.2012 р. по 21.06.2013 р. (на протязі 8 місяців) не здійснив жодного заходу для виконання вимоги № Ф 106 від 11.09.2012 року. У шестимісячний строк, встановлений Законом України № 606-XIV, виконавчий документ залишається невиконаним. Отже, в діях відповідача наявна неправомірна бездіяльність з виконання виконавчого провадження № 35003068, в зв'язку з чим позовні вимоги УПФУ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання усунути допущені порушення - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, допущену при виконанні виконавчого провадження № 35003068 по стягненню з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області заборгованості у сумі 1670,00 грн.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області усунути допущені порушення та здійснити заходи, необхідні для виконання вимоги № Ф 106 від 11.09.2012 року, виданої УПФУ в Першотравневому районі Донецької області по стягненню з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1670,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті 08 серпня 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.