Ухвала суду № 33056094, 06.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

06 серпня 2013 року Справа № 805/10412/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року по адміністративній справі за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 133 797,00 гривень з банківських рахунків платника податку,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року Торезька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 133 797,00 гривень з банківських рахунків платника податку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2013 позовні вимоги Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 133 797,00 гривень з банківських рахунків платника податку були задоволені.

06.08.2013 Державне підприємство «Сніжнеантрацит» звернулось до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду з підстав важкого фінансового становища.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином , надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

У зазначеній вище заяві представник відповідача просив відстрочити виконання постанови на 36 місяців до серпня 2016 року включно та розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців у період з вересня 2016 року по серпень 2019 року включно, з тих підстав, що на даний час Державне підприємство «Сніжнеантрацит» знаходиться у важкому фінансовому стані, що унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2013 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з наведених вимог законодавства, необхідною умовою розстрочення та відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи із наданих суду документі, заявник просить відстрочити та розстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища, що ускладнює виконання постанови суду.

Разом із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду представник відповідача надав звіт про фінансовий стан, з якого вбачається що ДП «Сніжнеантрацит» є збитковим підприємством. Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що фінансове становище відповідача у порівнянні з минулим роком погіршилось.

Суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшли своє підтвердження згідно наданими доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконання постанови суду від 06.08.2013 можливо відстрочити на 36 місяців – до серпня 2016 року включно та розстрочити на 36 місяців у період з вересня 2016 року по серпень 2019 року включно: сплачуючи з вересня 2016 року по липень 2019 року по 31 500,00 гривень на місяць, а за серпень 2019 року – 31 294,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року по адміністративній справі за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 133 797,00 гривень з банківських рахунків платника податку- задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2013 по адміністративній справі № 805/10412/13-а на 36 місяців – до серпня 2016 року включно та розстрочити на 36 місяців у період з вересня 2016 року по серпень 2019 року включно: сплачуючи з вересня 2016 року по липень 2019 року по 31 500 (тридцять одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок на місяць, а за серпень 2019 року – 31 294 ( тридцять одна тисяча двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Повний текст ухвали постановлено у нарадчій кімнаті 06.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Толстолуцька М.М.