Ухвала суду № 33055877, 20.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.08.2013
Номер справи
820/7423/13-а
Номер документу
33055877
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа №820/7423/13-а

У Х В А Л А

20 серпня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- скасувати накази Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.03.2013 року № 437 про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ» та від 03.06.2013 року №1152 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ» (код ЄДРПОУ 38157170), результат якої оформлений актом від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Тріада 2010» (код ЄДРПОУ 37187560) за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ» (код ЄДРПОУ 38157170), результат якої оформлений Актом від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айс-Берг ТМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 року по 28.02.2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі Актів документальної позапланової виїзної перевірки від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170 та від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ «Айс-Берг ТМ» щодо податкових зобов"язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку па додану вартість за серпень 2012 року - лютий 2013 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення зазначених вище вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду. Так, до позовної заяви позивачем не додано копій наказів ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.03.2013 р. №437 , від 03.06..2013 р. №1152 ; копій актів про проведення документальних перевірок ТОВ "Айс-Берг ТМ" від 18.03.2013 року №1063/2204/38157170, від 13.06.2013 року №2261/2240/38157170, чи не зазначено причини неможливості її надання до суду.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно на час подання позивачем позову сума судового збору в грошовому еквіваленті становить 34,41 грн.

Судом встановлено, що позивачем не долучено документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Берг ТМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір".

Надати позивачу термін до 02.09.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви. Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33055877 ?

Документ № 33055877 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33055877 ?

Дата ухвалення - 20.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33055877 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33055877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33055877, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 33055877, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 33055877 відноситься до справи № 820/7423/13-а

Це рішення відноситься до справи № 820/7423/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33055875
Наступний документ : 33055882