Ухвала суду № 33055874, 20.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2013 р. № 820/6199/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Салюс+" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салюс+" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001640153 від 06.08.2012 року; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки за березень та квітень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.06.2012 року № 820/153/31939720.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001640153 від 06.08.2012 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки за березень та квітень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.06.2012 року № 820/153/31939720 без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що Харківською ОДПІ Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Салюс+" з податку на додану вартість за період березень - квітень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.06.2012 року за № 820/153/31939720.

На підставі акту перевірки від 15.06.2012 року за № 820/153/31939720 Харківською ОДПІ Харківської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0001640153 від 06.08.2012 року, яке оскаржене позивачем в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки за березень та квітень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.06.2012 року № 820/153/31939720, виникло ще у червні 2012 року.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи, що в реалізації свого права на звернення до суду позивач обмежений не був, проте ним вчасно не скористався, не зазначив причини пропуску строку звернення до суду та не звернувся з заявою про поновлення такого строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки за березень та квітень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.06.2012 року № 820/153/31939720 поданий поза межами строку, встановленого для звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки за березень та квітень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.06.2012 року № 820/153/31939720 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко