Ухвала суду № 33055784, 06.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р.Справа № 821/307/13-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Кравченка К.В.,

судді - Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2013р. в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Мост» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Мост» (далі - ТОВ «Агро-Мост») звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Агро-Мост» за грудень 2010 року, лютий-травень та липень 2011 року, зобов'язання вилучити із Автоматизованої системи «Результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» певні відомості та поновити дані, задекларовані підприємством в податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2010 року, лютий-травень та липень 2011 року. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що за результатами звірки оформлено акт «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ТОВ «Агро-Мост» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у грудні 2010, лютий-травень 2011, липень 2011 року» від 19.12.2011 р. № 88/15-2/3735336. Зазначеним актом визнано, як вважає позивач безпідставно, нікчемними операції з продажу товарів ТОВ «Агро-Мост» за грудень 2010 року, лютий-травень, липень 2011року, оскільки не підтверджена реальність здійснення господарських відносин з всіма покупцями за ці податкові періоди. Введення недостовірної інформації до автоматизованої системи негативно впливає на господарську діяльність підприємства та їх відносини з контрагентами.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідно законодавством він наділений повноваженнями щодо контролю за своєчасною та повною сплатою податків і зборів до бюджету та державних цільових фондів. Маючи таке право, відповідач проводив зустрічну перевірку ТОВ «Агро-Мост», під час якої було виявлено, що позивач не має власних основних фондів, складських приміщень, автотранспортних засобів. За місцем реєстрації позивач тривалий час не знаходиться. За поясненнями директора ТОВ «Агро-Мост» він лише підписував документи, а господарською діяльністю займалась інша особа. Зазначене свідчить, що ТОВ «Агро-Мост» було створене без мети здійснення господарської діяльності, а лише для прикриття протиправної діяльності. Інспектор при складанні акту діяв у відповідності до п.73.5 ст. 73 ПК України та наказу ДПА України від 22.04.2011р. № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (далі - наказ № 236).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2013р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано протиправними дії ДПІ щодо складання акта від 19.12.2011р. № 88/15-2/3735336 «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ТОВ «Агро-Мост» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у грудні 2010, лютому-травні 2011, липні 2011р. та визнано протиправними висновки, викладені в цьому акті. Зобов'язано ДПІ вилучити із Автоматизованої системи «Результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі акта зустрічної звірки від 19.12.2011 р. № 88/15-2/3735336 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Мост» та поновити дані, задекларовані підприємством в податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2010 року, лютий-травень 2011 року, липень 2011 року.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю заяв про розгляд справи за їх участю від всіх учасників процесу.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Мост» зареєстровано як юридична особа 29 жовтня 2010 р. та перебуває на обліку у ДПІ у м. Херсоні.

19 грудня 2011р. ДПІ складено акт 88/15-2/3735336, яким інспектором ДПІ документувались здійснення ним відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро-Мост» з питань підтвердження господарських відносин із платником податків за період грудень 2010р., лютий-травень 2011р., липень 2011р. (а.с.13-16).

У висновку зазначеного акту інспектором зазначено, що у ТОВ «Агро-Мост» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, а тому, згідно частин 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди, укладені між постачальниками та покупцями у грудні 2010 року, лютому-травні 2011 року, липні 2011 року мають ознаки нікчемності. Крім того, звіркою суб'єкта господарювання відповідачем документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із покупцями грудні 2010 року, лютому-травні 2011 року, липні 2011 року, і на цій підставі до автоматизованої системи «Результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесені висновки акта зустрічної звірки від 19.12.2011р. № 88/15-2/3735336 про зменшення (не підтвердження) податкових зобов'язань позивача за перевірені періоди.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що акт звірки не може бути єдиною підставою для внесення змін до податкової звітності, карток оперативного обліку платника податків. Податковий орган при отриманні акта звірки може вжити заходів щодо проведення перевірки такого платника податків у порядку визначеному ПК України.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

Спірний акт № 88/15-2/3735336 складений за наслідками здійснення відповідачем заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період грудень 2010, лютий-травень та липень 2011 року. В цьому акті зазначено, що до ЄДР внесено запит про відсутність місцезнаходження ТОВ «Агро-Мост». За реєстраційними документами місцезнаходженням позивача є м. Херсон, вул. Маяковського, 22. Згідно даних декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року основні фонди у ТОВ «Агро-Мост» відсутні, чисельність працюючих за даними звітності -4 особи. Директором ТОВ «Агро-Мост» ОСОБА_1 підтверджено взаємовідносини з ПП «Золото Ланів». Разом із тим, відносно засновника ПП «Золото Ланів» ОСОБА_1 29.09.2011 р. слідчим відділом УСБУ в Херсонській області порушено кримінальну справу № 662 за ч. 2 ст. 205 КК України. ОСОБА_1 зізнався про купівлю ПП «Золото Ланів» та реєстрацію ТОВ «Агро-Мост» з метою прикриття протиправної діяльності з купівлі-продажу зернової продукції. Директор ТОВ «Агро-Мост» ОСОБА_1 підтвердив також, що лише підписував договори на поставу продукції та бухгалтерські документи, що йому надавав ОСОБА_1, який фактично здійснював всю фінансово-господарську діяльність ТОВ «Агро-Мост».

Відтак, в акті визначено неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Агро-Мост» із платниками податків у 2010, 2011 роках. При цьому ДПІ вважає, що висновки акта звірки, порядок проведення звірки здійснені у відповідності з вимогами наказу ДПА України № 236.

Відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 4.4 наказу ДПА № 236, на який посилається відповідач обґрунтовуючи свої заперечення на позов, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

За п. 7 наказу № 236 результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Аналізуючи вищевикладені норми, судова колегія погоджується із думкою суду першої інстанції, що акт звірки не є єдиною підставою для внесення змін до податкової звітності, карток обліку платника податків. Проведення зустрічних перевірок є додатковим інструментом отримання податкової інформації податковими органами, яка необхідна для складання висновків про виконання податкових обов'язків платниками податків.

Під час складання акту про здійснення зустрічної перевірки в ньому зазначається про можливість або неможливість її проведення, підтвердження або непідтвердження відображення у податковому обліку та звітності суб'єктом господарювання конкретних господарських операцій. Податковим кодексом України та Наказом № 236 не передбачається використання зустрічної звірки як засобу зменшення (виключення) задекларованих платником податків показників податкової звітності.

Також судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що за відсутності судових рішень, якими визнано правочини недійсними, або за відсутності фактів, що відповідно до законодавства свідчили б про нікчемність цих правочинів, у ДПІ відсутні повноваження робити такі висновки на підставі лише результатів своїх перевірок. За таких обставин висновки ДПІ у м. Херсоні, викладені в акті перевірки щодо правочинів ТОВ «Агро-Мост» з іншими контрагентами, є протиправними.

Більш того, постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 24.07.2012 р. закрито в рамках кримінальної справи № 622 справу стосовно ОСОБА_3, засновника ПП "Золото ланів", у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України (фіктивне підприємництво), а ОСОБА_1 вироком суду у кримінальній справі № 2120/9115/12 притягнуто до відповідальності за ст. 212 ч. 2 КК України (ухилення від сплати податків) та за ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Зазначеним спростовується висновок ДПІ про фіктивну діяльність ТОВ «Агро-Мост».

Суд першої інстанції прийняв рішення без порушень норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко

Суддя: А.Г.Федусик