Постанова № 33055772, 06.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 р. (16:11) Справа №801/6213/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Слабун О.М.,

за участю представника позивача - Борецької О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Туристична компанія «Візит-Люкс»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Туристична компанія «Візит-Люкс» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Туристична компанія «Візит-Люкс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з Фірмою «Капітель Плюс» за період: січень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №1340/15.4/25141701 від 28.02.2013 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 19.03.2013 року №0000431504, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 32518,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 8129,50 грн. та №0003141501, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем склала 40648,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 10162,00 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Реальність вчинених господарських операцій позивача з Фірмою «Капітель Плюс» підтверджується договором та податковими накладними, виписаними на виконання цього договору, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями, фіскальними чеками.

Витрати, що нараховані ПП ТК «Візит-Люкс» на придбання товарів та послуг у контрагента та невизнані контролюючим органом при проведенні перевірки, у повному обсязі відповідають вимогам законодавства та сформовані на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС не надано доказів того, що на період вчинення спірних господарських операцій позивача з вказаним контрагентом були дефектні ознаки щодо місцезнаходження контрагента позивача та/або його статусу в якості платника ПДВ, що виключає одну з ознак нікчемності правочинів.

Посилання податкового органу на дані досудового слідства в рамках кримінальної справи, як доказ порушення позивачем вимог податкового законодавства не відповідають ознакам належності та допустимості доказів за відсутністю критерію правової придатності доказу та його достовірності, отримання вказаних даних згідно з вимогами чинного законодавства.

До набрання чинності відповідним рішенням у кримінальній справі дані, отримані в ході досудового слідства в рамках такої кримінальної справи, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи.

Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не актом, що відображає суб'єктивну думку контролюючого органу при здійсненні перевірки.

Матеріали зустрічних звірок контрагентів платника податків, на які посилається в акті перевірки відповідач, не є належною підставою для висновків щодо порушення вимог податкового законодавства таким платником податків.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року прийнято заяву позивач про зміну позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000431504 від 19.03.2013 року

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які в ньому вказано.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Туристична компанія «Візит-Люкс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з Фірмою «Капітель Плюс» за період: січень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №1340/15.4/25141701 від 28.02.2013 року, яким встановлено порушення:

- п. 5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податку на прибуток на загальну суму 40648,00 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 року в сумі 1504,00 грн.; за 2 квартал 2010 року в сумі 4125,00 грн.; за 3 квартал 2010 року в сумі 21269,00 грн.; за 4 квартал 2010 року в сумі 13750,00 грн.

- пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 32518,00 грн., у тому числі по періодах: за січень 2010 року на суму 732,00 грн., за квітень 2010 року на суму 3045,00 грн., за травень 2010 року на суму 226,00 грн., за червень 2010 року на суму 500,00 грн., за липень 2010 року на суму 7015,00,00 грн., за серпень 2010 року на суму 500,00 грн., за вересень 2010 року на суму 9500,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 10000,00 грн., за листопад 2010 року на суму 1000,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення - рішення від 19.03.2013 року:

- №0000431504, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 32518,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 8129,50 грн.;

-№0003141501, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем склала 40648,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 10162,00 грн.

Позивач , не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, до Державної податкової служби АР Крим направлено скаргу, рішенням якої від 17.04.2013 року за № 965/10/102-14 про результати розгляду зазначеної скарги податкове повідомлення - рішення №0003141501 від 19.03.2013 року залишено без змін, податкове повідомлення - рішення №0000431504 від 19.03.2013 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1203,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 300,75 грн. скасоване.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 20.05.2013 року №3027/6/99-99-10-01-15 залишені без змін податкові повідомлення - рішення від 19.03.2013 року №0000431504 та №0003141501, з урахуванням рішення ДПС в АР Крим, прийнятого за результатами первинної скарги.

За результатами адміністративного оскарження, відповідачем 19.04.2013 року винесено податкове повідомлення - рішення №0001581504 , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ з основним платежем у розмірі 31315 грн. , за штрафними санкціями у розмірі 7828, 75 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0003141501 від 19.03.2013 року та №0001581504 від 19.04.2013 року судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, Приватне підприємство «Туристичної компанії «Візит-Люкс» за період: січень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року мало фінансово - господарські взаємовідносини з фірмою «Капітель Плюс».

Перевіркою повноти визначення валових витрат по взаємовідносинам з фірмою «Капітель Плюс» за період: липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року встановлено їх завищення в сумі 343248 грн.

Підприємством до складу скоригованих валових витрат неправомірно віднесено вартість товарів, робіт, послуг на загальну суму 162590 грн., у тому числі по періодах: 1 кв. 2010 року на суму 6015,00 грн., півріччя 2010 року на суму 22515,00 грн., 9 міс. 2010 року на суму 107590,00 грн., рік 2010 рік на суму 162590,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по взаємовідносинам з фірмою «Капітель Плюс» за період: січень, квітень, червень - листопад 2010 року встановлено його завищення всього в сумі 32518 грн., у тому числі по періодах: за січень 2010 року на суму 732,00 грн., за квітень 2010 року на суму 3045,00 грн., за травень 2010 року на суму 226,00 грн., за червень 2010 року на суму 500,00 грн., за липень 2010 року на суму 7015,00,00 грн., за серпень 2010 року на суму 500,00 грн., за вересень 2010 року на суму 9500,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 10000,00 грн., за листопад 2010 року на суму 1000,00 грн.

Наведені висновки робляться на підставі акту перевірки від 11.04.2012 року №38/22/31095815 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки фірми «Капітель Плюс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року», на підставі якого в ході перевірки позивача йдеться посилання на наступне.

Відповідно до висновку, наданого УПМ ДПС в АР Крим встановлено ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту ,не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками. Вказані факти свідчать про укладання договорів без мети настання реальних наслідків.

Проведеним аналізом встановлено, що сумнівний кредит , отриманий фірмою «Капітель Плюс» від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

Звіркою фірми «Капітель Плюс» не підтверджено реальність проведених господарських операцій з реалізації товарів, робіт, послуг, попередньо придбаних у ПП «Ротонда Торг» (ЄДРПОУ 36165656), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), (код ЄДРПОУ 31095815), (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (ЄДРПОУ 37081991) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Звіркою фірми «Капітель Плюс» встановлено порушення ст. ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання, в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання фірми «Капітель Плюс» до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентом фірми «Капітель Плюс» підтверджується укладеними між позивачем та зазначеним контрагентом договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними,видатковими накладними, актами виконаних робіт на виконання цих договорів.

Так, за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеним контрагентом наступні договори, які в ході перевірки оглядалися, що свідчить з самого акту перевірки.

Договір №471 від 25.06.2010 року, укладений між позивачем (замовник) та фірмою «Капітель Плюс» (виконавець), за яким виконавець зобов'язаний надати замовнику туристичні послуги на суму відповідно до рахунків протягом поточного року.

Договір №11 від 11.01.2010 року, укладений між позивачем (замовник) та фірмою «Капітель Плюс» (виконавець), за яким виконавець зобов'язаний надати замовнику туристичні послуги на суму відповідно до рахунків протягом поточного року.

Договір №15/468 від 01.07.2009 року, укладений між позивачем (замовник) та фірмою «Капітель Плюс» (виконавець), за яким виконавець зобов'язаний надати замовнику туристичні послуги на суму відповідно до рахунків протягом поточного року.

На виконання вказаних договорів фірмою «Капітель Плюс» на адресу відповідача виписано податкові накладні на туристичне обслуговування: від 18.01.2010 року №16 на суму 7220,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1203,33 грн., від 28.04.2010 року №611 на суму 16800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2800,00 грн., від 29.06.2010 року №900 на суму 3000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн., від 21.07.2010 року №1043 на суму 42090,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7015,00 грн., від 16.08.2010 року №1522 на суму 3000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн., від 26.09.2010 року №1680 на суму 57000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9500,00 грн., від 25.10.2010 року №1980 на суму 60000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10000,00 грн., від 15.11.2010 року №2256 на суму 6000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1000,00 грн;

Сторонами також складено акти виконаних робіт щодо туристичного обслуговування( послуги гіду, екскурсоводу, харчування, вхідні білети до музеїв. організація заходів, гала-вечері): від 18.01.2010 року №16 на суму 7220,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1203,33 грн., від 28.04.2010 року №611 на суму 16800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2800,00 грн., від 29.06.2010 року №900 на суму 3000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн., від 21.07.2010 року №1043 на суму 42090,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7015,00 грн., від 16.08.2010 року №1522 на суму 3000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн., від 26.09.2010 року №1680 на суму 57000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9500,00 грн., від 25.10.2010 року №1980 на суму 60000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10000,00 грн., від 15.11.2010 року №2256 на суму 6000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1000,00 грн.;

Фірмою «Капітель Плюс» виписано рахунки: від 13.01.2010 року №16 на суму 7220,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1203,33 грн., від 28.04.2010 року №612 на суму 16800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2800,00 грн., від 29.06.2010 року №1065 на суму 3000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн., від 19.07.2010 року №1150 на суму 42090,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 7015,00 грн., від 16.08.2010 року №1522 на суму 3000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн., від 26.09.2010 року №1782 на суму 57000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 9500,00 грн., від 15.10.2010 року №2040 на суму 60000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10000,00 грн.

Сплата за наданні послуги позивачу за вказаними договорами підтверджується платіжними дорученнями: від 19.07.2010 року №172 на суму 42090,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7015,00 грн., від 21.05.2010 року №65 на суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 600,00 грн., від 28.04.2010 року №63 на суму 13200,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2200,00 грн., від 13.01.2010 року №172 на суму 7220,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1203,33 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Суд вважає, що наявність у позивача, виданих йому постачальником послуг податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата постачальнику коштів за надані послуги з податком на додану вартість, є достатніми підставами для визначення позивачем податкового кредиту.

Згідно з положеннями Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагента позивача, крім того, по його взаємовідносинам з іншими суб'єктами господарської діяльності.

Та обставина, що податковим органом складено акт щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагента позивача не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цим підприємством, враховуючи час їх здійснення та вимоги до правочинів, встановлені Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Крім того, відповідачем визначається позивачу сума завищення податкового кредиту позивачем та завищення валових витрат на підставі визнання нікчемними правочинів, які укладалися його контрагентами.

Тоді як відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування матеріальних витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

Дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентом, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 914,66 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 19.03.2013 року №0003141501.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 19.04.2013 року №0001581504.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Туристична компанія «Візит-Люкс» з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 914,66 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.