Справа № 820/7334/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Врублевського Збігнев до Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд :
- поновити строк позовної давності;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі»;
- зобов'язати відповідача поновити реєстраційну справу Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відміну державної реєстрації припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі» з вказівкою на частку позивача в розмірі 100% у статутному фонді вказаного підприємства, а також вказати статутний фонд у розмірі 17 462 000 грн.; місцезнаходження - Україна, Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2 , передати оновлену реєстраційну справу «Фермой-Кі» за його місцезнаходженням Державному реєстратору Броварської районної державної адміністрації Київської області за адресою: вул. Гагаріна, 15. м. Бровари Київської області;
- Судові витрати покласти на відповідача.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано копію квитанції №13698.136.4 від 09.08.2013 р. (з позначкою банку-з оригіналом згідно), згідно якої судовий збір сплачено у розмірі 34,41 грн. Суд зазначає, що ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання копії документу про сплату судового збору, тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції.
Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Суд зазначає, що до матеріалів справи надано копію довіреності, яка не завірена належним чином (нотаріально).
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (не має рішення Київського апеляційного суду по справі 829/3215/13-а, на яку посилається позивач в якості доказу пропуску строку, не має доказів припинення ТОВ "Фермой - Кі" , з яких вбачається яким реєстраційним органом здійснено припинення та коли), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.
Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати оригінал квитанції в якості доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову , належним чином завірену копію довіреності або її оригінал, надати докази (оригінали або належним чином завірені копії) в обґрунтування доводів, викладених в позові , а саме: надати рішення Київського апеляційного суду по справі 829/3215/13-а, докази припинення ТОВ "Фермой - Кі" , з яких вбачається яким реєстраційним органом здійснено припинення та коли, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно повідомити причини неможливості подання таких доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя – У Х В А Л И В:
Позовну заяву Врублевського Збігнев до Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шляхова О.М.
Судове рішення № 33055750, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 19.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/7334/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: