Ухвала суду № 33055674, 14.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2013 р. Справа № 817/988/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", третя особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", третя особа - ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ТзОВ "Конікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 звернулося до адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Укрспецторг групп", ПАТ АКБ "Індустріалбанк", ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

26.06.2013 року ТзОВ "Конікс" заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в АДРЕСА_1 та заборони відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, ТзОВ"Укрспецторг групп", ОСОБА_7 та будь - яким іншим особам і організаціям вчиняти будь - які дії та приймати рішення стосовно реалізації вказаного нерухомого майна до вирішення справи по суті.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року в задоволенні клопотання ТзОВ "Конікс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТзОВ "Конікс" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та постановити рішення про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ТзОВ "Конікс" звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів з реалізації приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" такими, що не відбулися.

ТзОВ "Конікс", в клопотанні про забезпечення позову, просить накласти арешт на нерухоме майно - приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та заборони вчиняти будь - які дії щодо його реалізації.

Дане клопотання мотивоване тим, що без вжиття таких заходів, вказане приміщення може бути реалізовано без законних на те підстав, що призведе до порушення його прав, свобод та інтересів. Крім того, зазначає, що у разі прийняття рішення суду по суті на користь позивача, для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частин 1 -3 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про правомірність дій відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції щодо процедури проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1.

Оскільки позивачем в позові оспорюється правомірність дій відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції щодо процедури проведення прилюдних торгів, суд вважає за необхідне вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, ТзОВ"Укрспецторг групп", ОСОБА_7 та будь - яким іншим особам і організаціям вчиняти будь - які дії та приймати рішення стосовно реалізації вказаного нерухомого майна, так як в іншому випадку можливим є реалізація та продаж нерухомого майна третім особам, що може становити небезпеку та призвести до порушення прав та інтересів позивача і для їх відновлення у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, вказані дії спричинять певні юридичні наслідки, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та інших осіб, до ухвалення рішення в адміністративній справі. Судовий захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, з огляду на що їх слід застосувати.

Відповідно до частини 5 статті 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Щодо вимог позивача про накладення арешту на нерухоме майно - приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", то вони є безпідставними, оскільки відповідно до частин 3 та 4 статті 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено лише двома способами - зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень та забороною вчиняти певні дії.

Зазначений перелік є вичерпним, а тому забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту суперечить вимогам статті 117 КАС України і є безпідставним.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. - скасувати та ухвалити нове рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, ТзОВ"Укрспецторг групп", ОСОБА_7 та будь - яким іншим особам і організаціям вчиняти будь - які дії та приймати рішення стосовно реалізації нерухомого майна, а саме: приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" вул.Грешевського,122,м.Дубно,Рівненська облаксть,35600

3- відповідачу Відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції вул.Пекарська, 30,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

4- третя особа - ОСОБА_5 АДРЕСА_2

6-третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" м. Київ, вул. П. Мирного, 01011

7-третя особа - публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 д, 69037

8- третя особа - ОСОБА_7 АДРЕСА_3.