Ухвала суду № 33055654, 14.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Справа № 806/2328/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "11" червня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби подана після закінчення строків апеляційного оскарження. Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримали 21.06.2013 року.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За приписами частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 11 червня 2013 року в судовому засіданні у присутності представника позивача із застосуванням ч.3 ст. 160 КАС України, - оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У відповідності з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року апелянтом отримано 21.06.2013 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується апелянтом ( а.с.71).

Таким чином, перебіг строку на оскарження починався 22 червня 2013 року і закінчувався 01 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу позивач подав 29.06.2013 року ( а.с. 77), тобто у строк встановлений законом.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби задовольнити.

Поновити Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "11" червня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді:

А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" вул.Леніна,59 кв.67,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Б. Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312