Ухвала суду № 33055563, 07.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2013 р. Справа № 817/2064/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сектор" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "27" червня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Сектор" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про вжиття заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ПП "Сектор" звернулося до адміністративного суду з позовом, в якій просило визнати протиправним та скасувати постанову № 3/3-Ю від 17.05.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасування припису № 198 від 22.04.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, наказ командира військової частини А0796 № 613 від 20.12.2012 року.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 198 від 22.04.2013 року, до вирішення справи по суті.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року в задоволенні клопотання ПП "Сектор" про забезпечення позову- відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та постановити рішення про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ПП "Сектор" в клопотанні про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного припису № 198.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача нічим не підтверджено, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову завдасть значної шкоди майновому стану заявника або в подальшому унеможливить захист його інтересів.

Очевидні ознаки протиправності дій суб'єкта владних повноважень відсутні, доказів на підтвердження існування таких обставин не надано.

Крім того, обраний та запропонований заявником захід забезпечення позову фактично вирішуватиме порушений спір по суті, що суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ПП "Сектор" про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сектор" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "27" червня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Сектор" вул. Зелена,2-Б,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

3- відповідачу Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул. 16 Липня,3,м.Рівне,33014