Постанова № 33055085, 14.08.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2620/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Маєцької Н.Д. .

при секретарі судового засідання Сологуб Д.Я.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення заборгованості в сумі 19687,31грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» якою просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 19687,31грн.

05.08.2013року за вх..№11598 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, представник у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 працювали в публічному акціонерному товаристві «Машинобудівний завод «Тиса» у важких та шкідливих умовах праці. Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з поданого позивачем зведеного розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 сума пенсії що підлягає відшкодуванню за спірний період з квітня 2013 року по червнь 2013 року становить 19687,13 грн.

Відповідно до статті 13 частини 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до статті 6 пункту 6.4. цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%.

Відповідно до статті 18 пункту 4 Закону України № 1058 страхові внески не включаються до складу податків (інших обов'язкових платежів), що складають систему оподаткування, а також на ці внески не поширюється податкове законодавство. Згідно з пунктом 15 Прикінцевих положень Закону № 1058 до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись статті 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення заборгованості в сумі 19687,31грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.. Паризької комуни, буд. 4 код 14313211) на користь Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області заборгованість в сумі 19687,31 грн. (дев'ятнадцять тисяч шісот вісімдесят сім гривень тридцять одна копійка ).

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.Д. Маєцька