Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2013 р. Справа №818/5675/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,
представника позивача - Почтарьової Ю.І.,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 850735,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість в загальному розмірі 850735,45 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач та представник позивача у судовому засіданні заперечували, надали суду письмове заперечення (а.с. 31-33), в якому зазначили, що податкове повідомлення-рішення № 0000731711 на загальну суму податкового зобов'язання 830945,19 грн. на яке посилається позивач, як на підтвердження існування податкового зобов'язання є незаконним та необгрунтованим.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6).
Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі податкової декларації з податку на додану вартість до Конотопської ОДПІ(а.с. 7-10). Виходячи із зазначеної вище декларації заборгованість відповідача із вказаного податку складає 23,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням № 0000731711 від 02 липня 2012 року (а.с. 11) до відповідача були застосовані фінансові санкції в сумі 830945,19 грн.
Відповідач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до Сумського окружного адміністративного суду та постановою від 22.11.2012 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Також, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р. (а.с. 14-16) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 р. про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000731711 від 02.11.2012 р. - без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 9 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Виходячи з викладеного, Конотопська ОДПІ нарахувала пеню на суму узгодженого зобов'язання в розмірі 19830,92 грн.
Як вбачається із облікової картки платника (а.с. 42-43) та згідно із розрахунком податкової заборгованості платника податків (а.с. 5), загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 850735,45 грн.
Відповідачу була виставлена податкова вимога від 30.04.2013 р. № 132-3. Про це свідчать копія корінця податкової вимоги (а.с. 18). Зазначена податкова вимога була отримана відповідачем про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.38 пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють інші функції, визначені законами України.
Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом
Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Також, відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 41600, ід. номер НОМЕР_2) податковий борг в сумі 850735,45 грн. (вісімсот п'ятдесят тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 45 коп.) до Державного бюджету України на р/р 31113029700141 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37784555, код платежу - 14010100.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 19 серпня 2013 року.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Судове рішення № 33055069, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/5675/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: