Ухвала суду № 33055042, 15.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4324/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю: представника позивача - Лаврук В.О.,

представника відповідача - Луговської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Авм" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Авм" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів органи Державної податкової служби, в тому числі і Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби, та утворено Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області, яка є правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби на належного відповідача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко