Постанова № 33054992, 05.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Справа № 811/1961/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Побочій О.В.

за участю:

представника позивача - Гладуняк В.М.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Кіровоградської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області (далі-позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі-відповідач) у якому просить суд стягнути фінансові санкції у розмірі 13500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що представниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області проведено перевірку продовольчого магазину, який належить відповідачу, про що складено акт про результати фактичної перевірки №51/21/123/НОМЕР_1 від 15.03.2013 року. Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки зі ціною нижчою за встановлену мінімальну, та зберігання з метою подальшої реалізації споживачам зберігалась пляшка горілки з відсутньою маркою акцизного податку. За результатами фактичної перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19.03.2013 р. №110172-2626-21, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 13500,00 грн. Відповідач вказане рішення у встановленому законом порядку не оскаржив, фінансові санкції добровільно не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 13500 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову, просив суд задовольнити його з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково, а саме: в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 5000 грн. за реалізацію пляшки горілки за ціною нижчою за встановлену мінімальну відповідач визнала. В іншій частині пзов не визнала, посилаючись на те, що вона перевіряючому пляшку не надала, а відтак не бачила хто її надав перевіряючому. В той же час, відповідач в судовому засіданні зазначала, що акцизна марка була пошкоджена прибиральницею.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Згідно з частиною першою статті 16 зазначеного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 13.10.2011 року № 1289 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України (далі - ДПС України) і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

Пунктом 6.17 зазначеного Положення передбачено право Департаменту звертатись до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Отже, чинним законодавством передбачено право Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його територіальних органів звертатися до суду з позовами про стягнення фінансових санкцій з суб'єктів господарювання.

Посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований у АДРЕСА_1 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, про що складено акт від 15.03.2013 року №51/21-123/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами (а.с. 37-39).

З акту перевірки вбачається, що відповідач здійснює роздрібну реалізацію алкогольних напоїв на підставі ліцензії НОМЕР_2 від 30.11.2012 року.

Перевіркою встановлено:

- реалізацію споживачу однієї пляшки горілки особливої "Nemiroff Березова" місткістю 0,5 дм3 40% об., марковану маркою акцизного податку 02 АААШ 433664 01/13 9,174 грн. за ціною 28,50 грн., що є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну 30,10 грн.;

- зберігання на прилавку магазину з метою подальшої реалізації споживачам пляшки горілки "HELSINKI WINTER CAPITAL" місткістю 0,7 дм3 40% об., на якій була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка.

З пояснень ФОП ОСОБА_3 начальнику Регіонального управління ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області вбачаться, що відповідач обґрунтовує відсутність марки акцизного податку тим, що марка акцизного податку відпала під час прибирання приміщення, яке проводиться раз на тиждень. Відповідач зазначила, що всі алкогольні напої вона отримує від офіційних підприємств, які займається оптовою реалізацією алкогольних напоїв (а.с. 9).

На підставі висновку вказаного акту, зареєстрованого за №51/21-123/НОМЕР_1, та матеріалів перевірки, за порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.08 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", частини четвертої статті 11 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" начальником Олександрійської ОДПІ на підставі частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесено рішення №110172-2626-21 від 19.03.2013 року про застосування фінансових санкцій, яким на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 13 500 грн. (а.с.7).

Частиною першою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Щодо реалізації горілки за ціною нижчою за встановлену суд зазначає насутпне.

Абзацом тринадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Частиною десятою статті 18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" від 30.10.2008 року № 957, з урахуванням внесених змін у додаток до неї згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року № 1017, що набрала чинності з 25.11.2012 року, було встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Як вбачається з акту перевірки Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області №51/21-123/НОМЕР_1 від 15.03.2013 року, факт реалізації у магазині, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, мали місце після набрання чинності відповідних змін до постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року на горілку встановлена мінімальна роздрібна ціна у розмірі 150,5 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту. Таким чином, мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки горілки особливої "Nemiroff Березова" місткістю 0,5 дм3, з вмістом спирту етилового 40%, на час проведення фактичних перевірок у позивача мала становити 30,10 грн. (150,5 х 40 х 0, 5: 100).

Факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, відповідач не заперечувала. Фінансова санкція за дане порушення становить 5000 грн.

Щодо зберігання пляшки горілки, на якій відсутня марка акцизного податку встановленого зразка, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкцій у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Проаналізувавши зазначені норми закону, суд зазначає, що на суб'єктів господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями, покладено обов'язок здійснювати реалізацію алкогольних напоїв лише з марками акцизного податку, що тягне за собою обов'язок такого суб'єкта господарювання не лише приймати на реалізацію алкогольні напої тільки з марками акцизного збору, а й контролювати наявність таких марок при кожному випадку роздрібної реалізації.

Відповідно пунктів 19-23 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Такими, що немарковані вважаються: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Не підлягають маркуванню: алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки; алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі; еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб'єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустації, вивчення фізико-хімічних показників тютюнових виробів, дизайну упаковки).

Для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Із зазначених норм закону, вбачається, що пляшки горілки "HELSINKI WINTER CAPITAL" не підпадають під вимоги до списку товарів які не підлягають маркуванню. Також із викладеного слідує, що маркування проводиться із застосуванням клею, який не дає змоги зняти марку без пошкодження, а отже виключає можливість випадкового відклеювання.

Матеріалами справами, поясненнями самої ФОП ОСОБА_3 підтверджується факт зберігання на прилавку магазину з метою подальшої реалізації споживачам пляшки горілки "HELSINKI WINTER CAPITAL", на якій була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка.

Відповідач зазначала, що факт зберігання на прилавку магазину з метою подальшої реалізації споживачам пляшки горілки, на якій була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка було встановлено за її відсутності, а отже не може бути використаний контролюючим органом як підстава для винесення рішення. Проте, в подальшиму відповідач зазначила, що пляшку перевіряючій посадовій особі надала продавець магазину.

Представник позивача в судовому засіданні зазначав, що на прохання перевіряючого, продавцем була надана плашка "HELSINKI WINTER CAPITAL", яка стояла на вітрині.

Частиною 80.7 статті 80 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Оскільки продавець магазину є посадовою особою суб'єкта господарювання фіксування факту порушення посадовою особою контролюючого органу суд вважає правомірним.

Фінансова санкція за дане порушення становить 8500 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 4 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 посадові особи і громадяни, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.

При цьому, згідно з абзацом другим пункту 5 цього ж Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

За приписами частини п'ятої статті 17 Закону №481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень, прийняте ним у межах компетенції та не змінене або скасоване у встановленому порядку, є обов'язковим для виконання особою, щодо якої таке рішення прийнято.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно Акту №16/21-166 від 26 квітня 2013 року про невручення рішення та розміщення його на дошці об'яв, рішення про застосування фінансових санкцій від 19.03.2013 року №110172-2626-21 на суму 13500 грн. до відповідача надсилалось, проте вручено не було у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Комісією РУ Департаменту САТ ДПС в Кіровоградській області враховуючи неможливість вручення рішення поштовим відправленням, вирішено розмістити його на дошці оголошень управління з 26.04.2013 року, та вважати зазначену дату днем вручення (а.с. 11).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем під час судового розгляду справи не спростовано факт реалізації споживачу однієї пляшки горілки особливої "Nemiroff Березова" за ціною що є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну, факту зберігання на прилавку магазину з метою подальшої реалізації споживачам пляшки горілки на якій була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка, доказів повної сплати фінансових санкцій згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 19.03.2013 року №110172-2626-21 або доказів оскарження, зміни або скасування зазначеного рішення про застосування фінансових санкцій, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" інформації про оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій не містить.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Кіровоградської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції в розмірі 13500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 135, р/р 3111816700006, одержувач Олександрійське УК, банк ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 37944584).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна