Рішення № 33054768, 20.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4165/13-ц

2/639/1634/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулось Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» з позовом до ОСОБА_1, в якому просили суд постановити рішення в силу якого, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 377 869 грн., та 43 295,66 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 3 219 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 30.04.2008 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі 43 300 дол. США.

Відповідач у свою чергу зобов'язався повернути кредит з нарахованими процентами та комісією за фактичний час його використання у строк до 28.04.2023 року.

Позивач зазначає, що відповідач після отримання кредиту не виконує зобовязання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначені договором, внаслідок чого станом на 15.05.2012 року за ним наявна прострочена заборгованість у сумі 421 165,21 грн.

Представник позивача Машкіна Л.О., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.04.2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №045-П-В/01/08, за яким кредитодавець зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості і повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 43 300,00 дол. США, на строк до 28.04.2023 року зі сплатою 12,5% річних, а позичальник, у свою чергу, зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені цим договором. (а.с. 3-5)

Згідно заяви на видачу готівки №8828805 від 30.04.2008 року відповідач отримав грошові кошти у розмірі 43 300 дол. США. (а.с. 7)

Надавши відповідачу кредитні кошти, банк свої зобов'язання, передбачені договором, виконав у повному обсязі.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3.3 кредитного договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти та комісію за користування кредитом, щомісячно проводити часткове погашення кредиту у сумі не менш ніж 241,00 дол. США.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно п. 4.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Також, 05.06.2009 року банк звертався з вимогою до ОСОБА_1 про сплату всієї заборгованості, яка станом на 04.06.2009 року становила 44 813,20 дол. США та 1872,09 грн. (а.с. 15)

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання, взяте на себе ОСОБА_1, до теперішнього часу не виконано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, найменування публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та Акціонерного Банку «Факторіал-Банк».

Таким чином, до ПуАТ «ФІДОБАНК» перейшли всі права та обов'язки за кредитним договором №045-П-В/01/08 від 30.04.2008 року.

Дана обставина підтверджується договором про внесення змін до договору кредиту №045-П-В/01/08 від 30.04.2008 року. (а.с. 8)

Судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 15.05.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 421 165,21 грн., з яких: прострочені нараховані проценти - 41 552,87 грн., пеня - 43 295,66 грн., борг за кредитом - 78 039,93 грн., строкова заборгованість - 258 276,75 грн. (а/с 14).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 4 статті 631 ЦК України встановлює, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1054, 1050, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 045-П-В/01/08 від 30.04.2008 року у сумі 421 165,21 грн. (чотириста двадцять одну тисячу сто шістдесят п'ять гривень двадцять одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судовий збір у сумі 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович