Ухвала суду № 33054485, 20.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5763/2012

№ провадження 1/2035/801/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

20.08.2013 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего -судьи Благой И.С.,

судей: Шелест И.Н., Миндаревой М.Ю.

при секретаре - Струк Я.Н.,

с участием прокурора - Бондаренко А.С.,

защитников: адвоката ОСОБА_1, , адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

представителя потерпевшего ОСОБА_5,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовного дела по обвинению

ОСОБА_6, 1974г.р., по ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 УК Украины,

ОСОБА_7, 1972 г.р., по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_8, 1976 г.р., по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины,

ОСОБА_9, 1973 г.р., по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_6 заявили отвод составу суда под председательством судьи Благой И.С., с участием судей Шелест И.Н., Миндаревой М.Ю., обосновав тем, что они сомневаются в объективности данной коллегии судей и в справедливости судебного разбирательства, поскольку, по их мнению, суд проводит судебное разбирательство необъективно, безосновательно продлевает сроки заключения подсудимых под стражу и необоснованно отказывает в удовлетворении ходатайств защитников и подсудимых.

Прокурор в судебном заседании возражал против отвода составу суда, ссылаясь на то, что доводы заявления подсудимых об отводе составу суда являются выражением их субъективного мнения, а обстоятельства, предусмотренные УПК Украины в качестве оснований для отвода судьи, отсутствуют.

Потерпевший ОСОБА_10 и его представитель согласились с мнением прокурора.

Защитники - адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не поддержали заявление подсудимых об отводе составу суда, а защитники - адвокаты ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полагались на усмотрение суда в данном вопросе.

Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 поддержали заявление об отводе составу суда.

Проверив доводы заявления подсудимой ОСОБА_9 об отводе составу суда, выслушав мнение прокурора, потерпевшего и его представителя, защитников подсудимых и подсудимых, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления подсудимых.

Так, в статьях 54 и 55 УПК Украины 1960г. предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела.

В заявлении подсудимых не содержатся ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, указанных в ст.ст.54, 55 УПК Украины 1960г. Вместе с тем, доводы заявления об отводе по сути являются выражением несогласия подсудимых с действиями коллегии судей в ходе судебного разбирательства по делу и предваряют выводы суда об оценке судом доказательств по делу.

Кроме того, в состав суда помимо коллегии судей входят также секретарь судебного заседания, прокурор, представитель потерпевшего и защитники. В то же время в своем заявлении подсудимые не указывают обстоятельств, которые исключают участие в деле секретаря судебного заседания, прокурора и защитников, представителя потерпевшего и предусмотрены ст.ст.58, 61, 62, 63 УПК Украины 1960г. Суд же не усматривает таких оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54 - 57, 58, 61, 63 УПК Украины 1960г., суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_6 об отводе составу суда.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий - судья И.С.Благая

Судьи И.Н.Шелест

М.Ю.Миндарева