Рішення № 33053303, 13.08.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Справа №293/920/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ятесс" про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Ятесс" про визнання недійсним правочину № 013130 від 05 грудня 2012 року укладеного між нею та ТОВ "Ятесс" та просила стягнути кошти в сумі 5839,97грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явились, позивачка звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Заяви про слухання справи у його відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

- 05 грудня 2012 року укладений договір №013130 між позивачкою та ТОВ «ЯТЕСС» в особі ОСОБА_3, відповідно до якого Товариство зобов'язувалось за рахунок Учасника надати безвідсоткову позику на умовах діяльності Програми «Ренесанс», сума якої мала становити 40 000,00 грн. (а.с.3-8);

- відповідно до умов договору шомісячний платіж до Фонду учасників становить 333,33 грн. та 160,00 грн. щомісячно - платіж за юридичний супровід;

- на виконання умов договору, позивачка сплатила страховий платіж в сумі 200,00 грн., вступний внесок у розмірі 1400,00 грн. і сплачувала щомісячні платежі 4 місяці, сплативши кошти на загальну суму 4439 гривень 97 копійок, що стверджується банківськими квитанціями (а.с. 9-13);

Із змісту договору вбачається те, що умовами договору передбачено формування групи учасників з осіб, які підписали такі ж договори, як і позивачка і учасники згідно договору зобов'язуються сплачувати обов'язкові щомісячні внески. За рахунок сплачених учасниками щомісячних внесків формується Фонд учасників, який щомісячно розподіляється між учасниками відповідно до Договору.

Таким чином, отримання учасником позики є можливим виключно за рахунок залучення інших споживачів. Згідно з п. 1.5 Договору безвідсоткова позика надається за рахунок коштів Фонду учасників. До обов'язків відповідача по справі відноситься формування та адміністрування групи учасників договору. Таким чином, спірний договором відповідачем здійснено формування та експлуатацію пірамідальної схеми, яка передбачає надання споживачам компенсації за сплачені кошти виключно за рахунок залучення інших споживачів, що прямо заборонено законодавством і усі правочини здійснені з використанням такої схеми є недійсними.

Відповідно до п. 2.1 ст.2 договору учасник зобов'язується: сплатити вступний платіж у день підписання сторонами договору; своєчасно, не пізніше 15 (п'ятнадцятог числа кожного місяця сплачувати загальний платіж; укласти договори особистого страхування життя; отримати безвідсоткову позику на користь учасника у порядку та умовах Договору; тощо).

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 договору, договір набуває чинності з моменту реєстрації та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Як вбачається із договору, здійснені позивачкою виплати не створюють для ТОВ "ЯТЕСС" будь-яких обов'язків. ТОВ "ЯТЕСС" покладає на учасників формування Фонду учасників за їх кошти, не вкладаючи при цьому власних коштів, що робить таку діяльність пірамідально схемою, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надасться за рахунок залучення інших споживачів такої системи, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до Договору, якщо учаснику і надано право на отримання безвідсоткової позики, то він, згідно ст. 5.1 додатку № 2 до Договору, може отримати позику лише в тому разі, коли попередньо виконав всі вимоги договору, які є несправедливими по відношенню до позивача.

Згідно ч.З ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 216 Цивільного кодексу України передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягаю відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів", нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Згідно п.7 ч.З ст.19 ЗУ "Про захист прав споживачів", забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальн схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Частинами 1, 2, 3 ст.18 ЗУ "Про захист прав споживачів" передбачено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Зобов'язання позивача до виконання усіх зазначених вище умов для можливості отримання позики, є підтвердженням несправедливості умов спірної угоди та нечесної підприємницької практики відповідача і, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЗУ "Про захист прав споживачів", є підставою для визнання такої угоди недійсною.

З наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення позову .

В зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави в розмірі 229, 40 грн. за вимогу майнового характеру (про стягнення коштів) та 114,70 грн. за вимогу немайнового характеру (про визнання правочину недійсним).

На підставі наведеного, керуючись наведеними в рішенні нормами законодавства, ст.ст.8, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, 215,216, ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір №013130 від 05 грудня 2012 року укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 та ТОВ " Ятесс" в особі ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 61037, Харківська обл., м.Харків, Фрунзенський р-н, Проспект Московський, буд. 247, офіс 1313.

Стягнути з ТОВ " Ятесс", код ЄДРПОУ 37998069, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м.Харків, Фрунзенський р-н, Проспект Московський, буд. 247, офіс 1313 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 - 5 тис. 839 грн. 97 коп.

Стягнути з ТОВ " Ятесс", код ЄДРПОУ 37998069, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м.Харків, Фрунзенський р-н, Проспект Московський, буд. 247, офіс 1313 - судовий збір в розмірі 229,40 грн. та 114,70 грн. на р/р 31219206700604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО банку - 811039, код платежу - 22030001 «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 0289636.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: