Рішення № 33052587, 18.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8815/13-ц

Провадження № 2/161/2964/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

18 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Тратнікову Я.В.,

з участю представника позивача - Бірюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення до товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитній угоді, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення звернулось в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості по кредитній угоді.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.10.2010 року між АТ «Укрінбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Неофіт ЛТД» була укладена кредитна угода № 008 про надання коштів на умовах невідновлювальної кредитної лінії на термін по 30 квітня 2013 року з лімітом кредитної лінії 1 928 292, 08 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 24 % річних.

Кредит був наданий позичальнику для реструктуризації заборгованостей по кредитним угодам в ПАТ «Укрінбанк», а саме: кредитної угоди № 065 від 09.02.2007 р. (позичальник - ТзОВ «Неофіт» ЛТД), де сума основного боргу 899 000,00 грн. та пені 33 638,00 грн.; №130 від 28.07.2008 р., (ТзОВ «Неофіт-Агро») сума основного боргу 499 905,08 грн. та пені 28 527,00 грн.; № 136 від 01.08.2008р. (ТзОВ «Відродження») сума основного боргу 450 000,00 грн. та пені 17 222 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитній угоді між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Веселка» було укладено іпотечний договір, посвідчений 28.10.2010р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 за № 5353.

Також між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Відродження» укладено договори застави, посвідчені 29.10.2010 р. приватним нотаріусом Горохівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 за № 2559 та № 2561.

Крім того, в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань позичальником по кредитній угоді, 28.10.2010р. між ПАТ «Укрінбанк» і ТзОВ «Неофіт» ЛТД та з ТзОВ «Неофіт-Агро», ТзОВ «Відродження», ТзОВ «Веселка», гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договори поруки зокрема з кожним, відповідно до яких останні виступають фінансовими поручителями ТзОВ «Неофіт» ЛТД по кредитних зобов'язаннях згідно кредитної угоди № 008 від 28.10.2010 р.

Оскільки, станом на 04.07.2011 року загальна заборгованість ТзОВ «Неофіт» по кредиту становить 2179496,94 грн., то просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення заборгованість по кредитній угоді в розмірі 2179496,94 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача подала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитній угоді, яка станом на 09.12.2011 року становить 2367461,37 грн. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідач не подали. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.10.2010 року між АТ «Укрінбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Неофіт ЛТД» була укладена кредитна угода № 008 про надання кредиту на умовах невідновлювальної кредитної лінії на термін по 30 квітня 2013 року з лімітом кредитної лінії 1 928 292, 08 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Кредит був наданий позичальнику для реструктуризації заборгованостей по кредитним угодам в ПАТ «Укрінбанк», а саме: кредитної угоди № 065 від 09.02.2007 р. (позичальник - ТзОВ «Неофіт» ЛТД) сума основного боргу 899 000,00 грн. та пені 33 638,00 грн.; №130 від 28.07.2008 р., (ТзОВ «Неофіт-Агро») сума основного боргу 499 905,08 грн. та пені 28 527,00 грн.; № 136 від 01.08.2008р. (ТзОВ «Відродження») сума основного боргу 450 000,00 грн. та пені 17 222 грн. (а.с. 21-27).

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитній угоді між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Веселка», було укладено іпотечний договір, посвідчений 28.10.2010р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 за № 5353. (а.с. 28-31).

Також між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Відродження» укладено договори застави, посвідчені 29.10.2010 р. приватним нотаріусом Горохівського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 за № 2559 та № 2561. (а.с. 41-48).

Крім того, в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань позичальником по Кредитній угоді, 28.10.2010р. між ПАТ «Укрінбанк» і ТзОВ «Неофіт» ЛТД та з ТзОВ «Неофіт-Агро», ТзОВ «Відродження», ТзОВ «Веселка», гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договори поруки зокрема з кожним, відповідно до яких ТзОВ «Неофіт-Агро», ТзОВ «Відродження», ТзОВ «Веселка», гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 виступили фінансовими поручителями ТзОВ «Неофіт» ЛТД по кредитних зобов'язаннях згідно кредитної угоди № 008 від 28.10.2010 р. (а.с. 35-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно п. 1.1 договору поруки від 28.10.2010 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ «Неофіт ЛТД», що виникли по кредитній угоді №008 від 28.10.2010 р., додатковій угоді від 29.12.2010р., укладеної з ПАТ «Укрінбанк», за умовами якої останній надав боржнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1 928 292,08 грн. на термін по 30 квітня 2013 року зі сплатою процентів в розмірі 24 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитом, поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання боржником зобов'язань за кредитною угодою у повному обсязі.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобов'язань за кредитною угодою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором за кредитною угодою погасити на протязі 3 (трьох) робочих днів, з дня отримання повідомлення кредитора, заборгованість за кредитною угодою, а саме: суми кредиту; нараховані за користування кредитом проценти; інших витрат, відшкодувати завдані внаслідок невиконання боржником своїх зобов'язань збитки. Згідно ж п. 2.5 договору поруки, при неперерахуванні коштів на рахунки банку у вказаний в п. 2.1 цього договору строк, банк має право пред'явити позов до поручителя згідно з чинним законодавством України.

Крім того, п.п. 7.3., 7.4. ст. 7 кредитної угоди передбачено, що у разі порушення строків сплати процентів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. А у разі порушення граничного терміну повернення кредиту з урахуванням встановленого цією угодою ліміту кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення кредиту (чи приведення у відповідність розміру заборгованості за кредитом ліміту кредитної лінії згідно з умовами п.п. 3.1. та 3.5.1.), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ТзОВ «Неофіт» ЛТД належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання і з розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість ТзОВ «Неофіт» ЛТД станом на 09.12.2011 року по кредиту становить 2367461,37 грн. (а.с. 188).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 524, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро» на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення заборгованість по кредитній угоді №008 від 28.10.2010 року в розмірі 2367461 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення заборгованість по кредитній угоді №008 від 28.10.2010 року в розмірі 2367461 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення заборгованість по кредитній угоді №008 від 28.10.2010 року в розмірі 2367461 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення заборгованість по кредитній угоді №008 від 28.10.2010 року в розмірі 2367461 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення заборгованість по кредитній угоді №008 від 28.10.2010 року в розмірі 2367461 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення понесені судові витрати по 470 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та по 20 (двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк