Постанова № 33052562, 20.08.2013, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/512/13-а

Провадження № 2-а/745/19/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбача Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбача Анатолія Анатолійовича. Мотивує свій позов тим, що 26.06.2013 року інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбачем А.А. було винесено постанову № 366/05 через те, що на підприємстві відсутній дозвіл та ліміти на утворення та розміщення відходів. Позивач не згодний з постановою, оскільки КП "Маяк" надає три види посередницьких послуг, при яких не утворюються відходи: водопостачання, заготівельні послуги по молоку, штучне запліднення ВРХ. При цьому майже не використовується адміністративно-господарське приміщення, у зв'язку з тим, що на підприємстві працює два чоловіки: директор та технік штучного запліднення. ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 26.06.2013 року № 366/05 про накладення адміністративного стягнення відносно нього за правопорушення, передбачене ст. 82 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач Тромбач А.А. в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги мають бути задоволені з наступних підстав.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення №366/05, складеного 26.06.2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбачем Анатолієм Анатолійовичем (а.с. 2) вбачається, що директор КП "Маяк" ОСОБА_1 не організував отримання дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів КП "Маяк", не організував ведення обліку відходів КП "Маяк". У зв'язку із чим ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

З довідок Бутівської сільської ради (а.с.5) вбачається, що на підприємстві КП "Маяк" працює два працівники: директор та технік штучного запліднення, також на території КП "Маяк" під час господарської діяльності відходи не утворюються.

Ст. 82 КУпАП передбачає, що порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Диспозиція вказаної норми є бланкетною.

Посилаючись як на підставу накладення адміністративного стягнення на ст. 42 Закону України "Про відходи" у спірній постанові про накладення адміністративного стягнення відповідач не вказав пункти частини 1 ст. 42 вказаного Закону, за яким позивач має нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наявні матеріали справи, те що відповідач не заперечував проти позову, не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанов про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, та не надав доказів, які б спростували доводи позивача, тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про відходи", ст.ст. 82, 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 366/05, винесену 26.06.2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбачем Анатолієм Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП скасувати як незаконну.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах