Ухвала суду № 33052232, 20.08.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6847/13-ц

Провадження № 4-с/591/84/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Західінкомбанк» на дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з скаргою і вимоги мотивує тим, що 01.07.2013 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. прийнята постанова, якою передані матеріали виконавчого провадження № 24213108 про стягнення коштів з ПАТ Західінкомбанк» до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Волинській області. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки зазначене виконавче провадження входило до складу зведеного виконавчого провадження № 12172236, яке було зупинене. Тому просить скасувати вказану постанову державного виконавця.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не є перешкодою розгляду скарги на дії державного виконавця. У зв'язку з неявкою сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2013 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. прийнята постанова, якою передані матеріали виконавчого провадження № 24213108 про стягнення коштів з ПАТ Західінкомбанк» до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Волинській області.

Також встановлено, що вказана постанова не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки державний виконавець вийшов за межі постанови в.о. начальника УДВС Головного управління юстиції в Волинській області, якою зобов'язано передати матеріали зведеного виконавчого провадження № 12172236. Окрім того, як вбачається з наданих суду матеріалів зведене виконавче провадження № 12172236 було зупинене, в той же час державним виконавцем прийняті рішення в ньому без його поновлення.

В той же час, як вбачається з наданої суду копії постанови начальника Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 01.07.2013 року, зазначена вище постанова державного виконавця вже скасована.

Наведені вище обставини вказують на те, що прийняте державним виконавцем рішення не ґрунтуються на законі, але враховуючи той факт, що оспорювана постанова вже скасована начальником відповідного ВДВС в порядку контролю за рішеннями, діями державних виконавців під час здійснення виконавчих проваджень, відсутні підстави для задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 30, 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Західінкомбанк» на дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення (для осіб, що не брали участі в розгляді справи, в той же строк з часу отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

Суддя