Постанова № 33051356, 14.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Справа№ 911/2052/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Зеленіна В.О.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі представників

сторін:

позивача Чельник О.С. - директор, Наказ від 24.01.2013 р.

№ 24/01/13-01/К;

відповідача Богомаз А.К. - дов. від 12.02.2013 р. № 11;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укртрімекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2013 р.

у справі № 911/2052/13 (суддя: Заєць Д.Г. )

за позовом Комунального підприємства Печерського району м. Києва

"Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського

району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрімекс"

про стягнення 84 666,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ТОВа "Укртрімекс" про стягнення заборгованості у розмірі 84 666,10 грн. за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 28.12.2009 р. № 463/1/809.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.2013 р. № 911/2052/13 позовні вимоги задоволено повністю (арк. с. 74-76).

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач ТОВ "Укртрімекс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2013 р. у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в позові повністю.

У доводах апеляційного оскарження ТОВво «Укртрімекс» вказувало на те, що при винесенні судового рішення господарським судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального права.

Зокрема скаржник стверджує, що судом першої інстанції не досліджено питання правонаступництва між КП «Дирекція з управління житловим фондом Печерської районної у м. Києві ради», з яким було укладено Договір оренди від 28.12.2009 р. № 463/1/809, та КП Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», що є позивачем по даній справі.

Ухвалою КАГС від 29.07.2013 р. № 911/2052/13 порушено апеляційне провадження за скаргою ТОВа «Укртрімекс».

Розпорядженням Голови КАГС від 13.08.2013 р. у зв`язку з перебуванням суддів Авдєєва П.В. та Тарасенко К.В., які розглядали справу, у черговій відпустці, змінено склад колегії, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Зеленін В.О..

У останньому судовому засіданні від 14.08.2013 р. представники сторін надали усні пояснення по справі. Представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати Рішення господарського суду Київської області по даній справі, як таке що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає Рішення суду першої інстанції від 25.06.2013 р. таким, що прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу ТОВа «Укртрімекс» залишити без задоволення, Рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2013 р. № 911/2052/13 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 28.12.2009 р. між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (орендодавець) та ТОВом «Укртрімекс» (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва №463/1/809 (арк. с. 8-10).

Пунктом 1.1 Договору від 28.12.2009 р. встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду (об'єкт оренди) за адресою: вул. Мазепи Івана, №3, літ. Б, загальною площею 99,1 м2, цоколь, для розміщення офісних приміщень, організацій, інших видів діяльності - 15%.

Відповідно до п. 3.4.10 Договору оренди від 28.12.2009 р. орендар ТОВво «Укртрімекс» зобов'язаний щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по даному Договору і додатках до нього.

Господарським судом встановлено, що в результаті часткової оплати орендних платежів за Договором оренди від 28.12.2009 р. в період з серпня 2012 року по лютий 2013 року, заборгованість ТОВа «Укратрімекс» становила 84 666,10 грн.

У судовому засіданні від 14.08.2013 р. представник відповідача-скаржника не заперечував проти факту наявності у ТОВа «Укртрімекс» заборгованості за Договором від 28.12.2009 р. у сумі 84 666,10 грн. (Протокол судового засідання від 14.08.2013 р.).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про повне задоволення позовних вимог. Натомість, колегія суддів вважає за необхідне зауважити про наступне.

За оцінкою скаржника ТОВа «Укртрімекс», господарським судом не досліджено питання правонаступництва між КП «Дирекція з управління житловим фондом Печерської районної у м. Києві ради», з яким було укладено Договір оренди від 28.12.2009 р. № 463/1/809, та КП Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», що є позивачем по даній справі.

Однак, колегія суддів не погоджується з вищенаведеним доводом відповідача ТОВа «Укртрімекс», зважаючи на слідуюче.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 за приписом статті 25 ГПК України у разі перейменування, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Згідно ст. 25 ГПК України всі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.1. Статуту КП Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом печерського району м. Києва», затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21.12.2012 р. № 2296, наданого позивачем при поданні позову, передбачено наступне:

«Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» створено Рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 18.10.2007 р. № 9 "Про створення комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради".

На підставі Рішення Київської міської ради від 27.10.2011 р. №405/662 "Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності власності територіальної громади м. Києва та передаються до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації" ЗМІНЕНО НАЙМЕНУВАННЯ КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М. КИЄВІ РАДИ" НА КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА «ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ НЕЖИТЛОВИМ ФОНДОМ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА».

Як вбачається з п. 1.4. вищенаведеного Статуту позивача «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ НЕЖИТЛОВИМ ФОНДОМ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" Є ПРАВОНАСТУПНИКОМ ВСІХ ПРАВ ТА ОБОВ'ЯЗКІВ КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М. КИЄВІ РАДИ" ТА Є УПРАВИТЕЛЕМ НЕРУХОМИХ ОБ'ЄКТІВ, ВІДНЕСЕНИХ ДО НЕЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ» (арк. с. 17 зворот.)

Окрім цього, правонаступництво позивача - КП Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» підтверджується Випискою Державної реєстраційної служби України від 23.01.2013 р. (арк. с. 19).

Беручи до уваги вищезазначені докази, колегія суддів вважає твердження скаржника ТОВа «Укртрімекс» про недоведеність правонаступництва між позивачем КП Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» та КП «Дирекція з управління житловим фондом Печерської районної у м. Києві ради» безпідставним.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні докази, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування Рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2013 р. у даній справі немає, а тому апеляційна скарга відповідача ТОВа «Укртрімекс» задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на ТОВво «Укртрімекс».

Керуючись ст.ст. 25, 32-34, 43, 49, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2013 р. № 911/2052/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. № 911/2052/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. № 911/2052/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 911/2052/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

Зеленін В.О.