Рішення № 33051260, 06.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Справа № 925/1043/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Старчоуса О.В. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» про стягнення 9418 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - державне підприємство «Чигиринське лісове господарство» звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІV-кв-12/3/582 від 14.12.2012 року, 13418 грн. основного боргу та відшкодування понесених судових витрат.

06.08.2013 року за вх. № 16732 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу у сумі 4000 грн., остаточно просив стягнути з відповідача на свою користь 9418 грн. та відшкодувати понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог вх. № 16732 від 06.08.2013 року, підтримав і просива суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання була повідомлена належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

14.12.2012 року позивачем, як продавцем, і відповідачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № ІV-кв-12/3/582, в якому сторони договору погодили усі його істотні умови.

На виконання умов договору № ІV-кв-12/3/582 від 14.12.2012 року, відповідно до графіку поставки, який є додатком № 1 до договору, товарно-транспортних накладних № 026096 від 21.02.2013 року, № 026215 від 01.03.2013 року, № 026219 від 04.03.2013 року, № 026234 від 07.03.2013 року, № 026243 від 12.03.2013 року, довіреностей відповідача № 110 від 04.02.2013 року і № 247 від 01.03.2013 року, розрахунку заборгованості, складеного позивачем, ним було поставлено відповідачу товару (лісопродукції) на загальну суму 96418 грн., поставлений товар оплачений відповідачем, станом на 01.07.2013 року в сумі 83000 грн., заборгованість складала 13418 грн., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків станом на 22.05.2013 року і на 19.06.2013 року. Після подачі позову, 09. і 15.07.2013 року відповідачем добровільно сплачено позивачу за договором платіжними дорученнями №№ 3333 і 3422, відповідно, по 2000 грн., а разом 4000 грн.

На зазначену суму коштів позивачем зменшено розмір позовних вимог, претензія позивача про сплату заборгованості виконана відповідачем частково.

З урахуванням викладеного суд вважає, що спірні зобов'язальні відносини виникли між сторонами на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини № ІV-кв-12/3/582 від 14.12.2012 року. Договір є укладеним, частково виконаний сторонами.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в розмірі 9418 грн. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за поставлений йому позивачем товар, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги про стягнення фактичної заборгованості судом визнаються обґрунтованими, доказаними і такими, що підлягають до задоволення в повному розмірі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі», ідентифікаційний код юридичної особи 36262384, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, р/р 26006028100085 в АТ «Піреус Банк МКБ», м. Київ, МФО 300658 на користь державного підприємства «Чигиринське лісове господарство», ідентифікаційний код юридичної особи 00993449, місцезнаходження: 20900, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, 77, р/р 26003702729823 в ЧОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 - 9418 грн. основного боргу, 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення підписано 12.08.2013 року.

Суддя В.М. Грачов