Вирок № 33051182, 08.08.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/5400/13-к

08.08.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого:судді Благодатної О.Ю.,

при секретарі Кривозубової Т.О.,

за участю прокурора Шевцової Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченково, Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України,що має повну середню освіту, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий 28.11.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.ч.1,2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.05.2013 року о 13.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, під приводом необхідності здійснення дзвінка попросив у раніше йому знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «JAYU». Отримавши від ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон і, не маючи намірів його повертати, ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном марки «JAYU» вартістю 2300 гривень. Після скоєння злочину ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі відповідно до обвинувачення.

У вчиненому розкаюється, не оспорює жодні встановлені у справі обставини.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, і дослідженням матеріалів судового провадження, що стосуються особи обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості. При призначенні покарання ОСОБА_2 суд також враховує, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статті вчиненого злочину і призначити покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.11.2011 р.

Таке покарання буде достатнім, справедливим і таким, що відповідає його цілям, передбаченим ст. 50 КК України.

Речові докази, а саме: мобільний телефон імей НОМЕР_1марки «JAYU» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3(а.п.19,20).

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.11.2011 р. і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шості) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 02.08.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази- мобільний телефон імей НОМЕР_1 марки «JAYU» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: О. Ю. Благодатна