Ухвала суду № 33050914, 30.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

30.07.13

Справа № 910/7311/13.

Господарський суд м. Києва у складі судді Митрохіної А.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Червоноармійської селищної ради, смт. Червоноармійськ

2) Дочірнього підприємства «Водоканал» Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню, смт. Червоноармійськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова-комерційна компанія «Будшляхмаш», м.Київ

про

визнання недійсним Договору №20/1 від 29.11.2011 р. та стягнення 284 700,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі Червоноармійської селищної ради (надалі – Позивач -1) та Дочірнього підприємства «Водоканал» Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню (надалі – Позивач-2) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова-комерційна компанія «Будшляхмаш» (надалі –Відповідач) визнання недійсним Договору №20/1 від 29.11.2011 р. та стягнення 284 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7311/13 розгляд справи призначено на 21.05.2013 р.

До початку судового засідання 18.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшли документи по справі.

До початку судового засідання 18.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли документи по справі.

До початку судового засідання 20.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

До початку судового засідання 21.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.05.2013 р. представник відповідача надав суду відзив та копію представнику позивача-2.

Представниками позивача-2 та відповідача надано усні пояснення по суті спору та на запитання суду, представником відповідача проти позову заперечено, представником позивача-2 позов не підтримано.

Представниками позивача-2 та відповідачем було подано клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представники прокуратури та позивача-1 в судове засідання не з’явились, своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали.

Представники прокуратури та позивача-1 в судове засідання 21.05.2013 р. не з’явились, своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/7311/13 від 21.05.2013 р., на підставі ст. 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.06.2013 р., продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

До початку судового засідання 06.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника.

До початку судового засідання 13.06.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли письмові пояснення на відзив відповідача та додаткові документи до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням В.о. голови господарського суду Києва від 18.06.2013 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею – Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 30.07.2013 р.

До початку судового засідання 18.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника.

До початку судового засідання 26.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 30.07.2013 р. справу було передано судді Митрохіній А.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження та призначити розгляд справи за позовною заявою Прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Червоноармійської селищної ради, 2) Дочірнього підприємства «Водоканал» Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова-комерційна компанія «Будшляхмаш» про визнання недійсним Договору №20/1 від 29.11.2011 р. та стягнення 284 700,00 грн. на 22.08.13 о 14:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань №7 (корпус «Б»).

2. Потворно зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

3. Документи, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи необхідно завчасно, до початку судового засідання, подати через канцелярію Господарського суду міста Києва.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя А.М. Митрохіна

Примітка: Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).