Рішення № 33050881, 01.08.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" серпня 2013 р. Справа № 906/778/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Маковій О.Є. - довір. №20 від 16.04.2013;

від відповідача: Хижняк Н.І. - довір. №26/9 від 02.01.2013;

від третьої особи: Свердзьолка Т.П. - довір. №75/12 від 30.01.2013

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" (м.Житомир)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Реклама" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.03.2013 №90 в частині демонтажу спеціальних конструкцій позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.03.2013 №90 в частині демонтажу спеціальних конструкцій ТОВ "Радомисль. Торгівельна компанія".

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях від 27.06.2013 та 22.07.2013 (а.с.83-84,97). Зокрема пояснив, що відповідач незаконно демонтував спеціальні конструкції, на яких була розміщена корпоративна символіка позивача, ототожнивши її з зовнішньою рекламою. Зауважив, що оскаржуваним рішенням було зобов'язано демонтувати саме зовнішню рекламу, а не спеціальні конструкції, на якій вона розміщена; що порядок, яким керувався позивач при винесенні рішення поширює свою дію виключно на спеціальні конструкції, місця розміщення яких є комунальною власністю м.Житомира, а конструкції позивача, відносно яких прийнято таке рішення, були розташовані на прилеглій до офісу позивача території, право постійного користування земельною ділянкою належить ПАТ "Полісянка". Також представник позивача зазначив, що рішення від 06.03.2013 №90 з додатком (в повному обсязі) не було доведено до відома позивача; що під час його прийняття відповідачу не було відомо про зміст корпоративної символіки товариства, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку про наявність реклами на спеціальних конструкціях позивача виключно на припущеннях, чим порушив ст.1 ЗУ "Про рекламу", ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування", прийнявши неправомірне рішення.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву №21/5249 від 03.07.2013 (а.с.89). Пояснив, що 18.12.2012 позивачу було направлено лист з вимогою демонтувати рекламні засоби, оскільки вимоги припису у встановлений строк не були виконані, виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийнято рішення про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. Також представник відповідача зазначив, що проект рішення про демонтаж і текст прийнятого рішення від 06.03.2013 №90 було оприлюднено на офіційному сайті Житомирської міської ради, а після прийняття оспорюваного рішення, воно разом з додатком було також оприлюднене на сайті міської ради в розділі "Діловодство". Вважає, що посилання позивача на те, що спеціальні конструкції були розміщені на орендованій земельній ділянці не є підставою для скасування рішення виконавчого комітету, так як отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є обов'язковим відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168.

Представник третьої особи проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях №489/12 від 14.06.2013 (а.с.42-43), зазначивши, що у своїй діяльності КП "Реклама" керується нормами ЗУ "Про рекламу", Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 №2067 та Правилами розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі, затвердженими рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168. Щодо демонтажу спеціальних конструкцій представник третьої особи повідомив, що оскільки спеціальні конструкції це тимчасові і стаціонарні рекламні засоби, які використовуються для розміщення реклами, то їх демонтаж є тимчасовим засобом усунення порушень щодо розташування рекламних конструкцій на території м.Житомира. Пояснив, що на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами не впливає правовий статус земельної ділянки, на якій розташовані рекламні об'єкти, оскільки тільки в залежності від власника земельної ділянки справляється або не справляється плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд враховує наступне.

Основні засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулюються Законом України "Про рекламу" (далі - Закон).

Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону визначено, що реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

При цьому, згідно абз.18 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону, т о в а р о м є будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.

У відповідності до ст.420 ЦК України, торгові марки (знаки для товарів і послуг) відносяться до об'єктів права інтелектуальної властивості.

За приписами ст.492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

За змістом абз. 6 ч.1 ст.1 Закону "Про рекламу" реклама (в т.ч. інформація про торгові марки (знаки для товарів і послуг)), що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг називається зовнішньою рекламою.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З метою регулювання відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, постановою Кабінету Міністрів України було затверджено "Типові правила розміщення зовнішньої реклами" від 29.12.2003 №2067.

Пунктом 3 вказаних правил було зобов'язано центральні і місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою.

Для врегулювання діяльності у рекламній сфері та удосконалення порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі, на підставі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ЗУ "Про рекламу", ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №968), рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168 (зі змінами та доповненнями від 24.03.2011 №197) були затверджені "Правила розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі (далі - Правила, а.с.44-53).

Згідно вказаних Правил, на комунальне підприємство "Реклама" спільно з управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради покладено обов'язок щодо виконання функцій у сфері регулювання діяльності щодо розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" (позивач по справі) на прилеглій до офісних приміщень товариства території по пров. 1-й Сінний, 4, що у м.Житомирі, на висоті шість метрів було розміщено спеціальні конструкції у кількості 4-х штук, на яких, згідно пояснень позивача, були вивішені корпоративні прапори з торговими марками "Чернігівське", "Bud", "Stella Artois" та "Staropramen". Офісні приміщення ТОВ "Радомисль. Торгівельна компанія" орендовані у ПАТ "Полісянка" відповідно до договору найму (оренди) приміщення від 01.09.2010 (а.с.85-88). Право постійного користування земельною ділянкою належить ПАТ "Полісянка" на підставі Державного акту про право постійного користування землею №586 від 15.12.1999 (а.с.16-21).

Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі, а саме п.4.1, встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у місті Житомирі проводиться на підставі дозволів, що видаються комунальним підприємством "Реклама" згідно з рішенням та у порядку, встановленому виконавчим комітетом Житомирської міської ради відповідно до цих Правил.

При чому, згідно п.6.3 вказаних Правил, вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Оскільки корпоративні прапори позивача були розміщені на висоті 6 метрів, що виключає можливість їх подальшого ототожнення з предметом вивіски, на підставі п.6.3 Правил та ч.6 ст.9 ЗУ "Про рекламу", останні були розцінені КП "Реклама" як рекламні засоби, а саме прапори з рекламою торгових марок пивної продукції "Чернігівське", "Bud", "Stella Artois" та "Staropramen".

Судом встановлено, що дозвіл на розміщення вказаних рекламних засобів ТОВ "Радомисль. Торгівельна компанія" у встановленому законом та Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі порядку не отримувало.

Пунктом 16.3 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі передбачено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами робочий орган (яким є КП "Реклама") звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений строк.

Враховуючи, що рекламоносії позивача були розташовані ним на землях комунальної власності самовільно, без дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради, 18.12.2012 КП "Реклама" було направлено на адресу позивача лист №1028/12 з вимогою вжити заходи щодо демонтажу рекламних засобів за адресою: м.Житомир, пров. 1-й Сінний, 4. Зокрема, КП "Реклама" було попереджено позивача, що у випадку не виконання зазначених вимог у вказаний у листі строк, на керівника підприємства буде складено адмінпротокол про вчинення правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, та передано матеріали щодо порушення законодавства про рекламу до адміністративної колегії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради для відповідного реагування (а.с.54).

23.01.2013 КП "Реклама" було складено та направлено на адресу ТОВ "Радомисль. Торгівельна компанія" припис №5 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі (а.с.13), у відповідь на який, позивач листом від 28.01.2013 №4 (а.с.14) повідомив, що не вважає, що на його спеціальних конструкціях розміщена реклама, оскільки вони не містять інформацію про особу (виробник, дистриб'ютер) чи товар.

Також, у зв'язку з порушенням позивачем ст.152 КУпАП та п.7.11.1 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м.Житомирі шляхом самовільного розміщення на землях комунальної власності, без дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради корпоративних прапорів, 29.03.2013 інспектором КП "Реклама" Осіпчук О.В. було складено протокол (а.с.91), а 04.04.2013 постановою Адмінкомісії при виконкомі Житомирської міської ради визнано винним директора ТОВ "Радомисль.ТК" Гуз С.Ф. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 856грн. (а.с.90)

Оскільки вимоги припису №5 від 23.01.2013 у встановлений строк позивачем виконані не були, виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийнято рішення від 06.03.2013 №9 "Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м.Житомирі", згідно Додатку якого визначено Перелік суб'єктів господарювання, яким буде здійснено демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Житомирі: зокрема, п.50 Додатку - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радомисль. ТК" за адресою провулок 1-й Сінний, 4 (корпоративні прапори) (а.с.74-78).

З матеріалів справи вбачається, що текст прийнятого рішення від 06.03.2013 №90 та додаток до нього були оприлюднені на офіційному сайті Житомирської міської ради в розділі "Документи" підрозділі "Рішення виконавчого комітету", що відповідає приписам п.11 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

04.04.2013 представниками КП "Реклама" в присутності власника спеціальної конструкції, представників підрозділу по охороні об'єктів комунальної власності окремої роти міліції УДСО при УМВС України в Житомирській області та представника КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" було проведено демонтаж спеціальних конструкцій ТОВ "Радомисль. Торгівельна компанія", розташованих за адресою: м.Житомир, провулок 1-й Сінний, 4, про що складено акт встановленої форми (а.с.56).

Слід зазначити, що за змістом п. 50 додатку до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.03.2013 №90 демонтажу підлягали лише корпоративні прапори.

Відповідно до п.15.3 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Житомирі, під демонтажем слід розуміти комплекс заходів, що передбачають відокремлення спеціальної конструкції від місця її розташування або її основи та транспортування у місце подальшого зберігання.

Згідно пп.б) п.15.5 Правил, спеціальні конструкції підлягають демонтажу у випадку, зокрема, коли спеціальна конструкція розміщена на певному місці без згоди власника або особи, уповноваженої на надання цього місця у користування.

Демонтаж спеціальних конструкцій у випадку, передбаченому пп.б) п.15.5 Правил, здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради (п.15.9 Правил).

Частиною 1 статті 92 ЗК України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Можливість підприємства володіти земельною ділянкою на праві постійного користування не позбавляє земельну ділянку статуту комунальної чи державної власності та не змінює її власника.

Оскільки прапори позивача були розміщені на території, яка на праві комунальної власності належить територіальній громаді м.Житомира без отримання передбаченого законодавством дозволу уповноваженого органу на встановлення рекламної конструкції, суд приходить до висновку про правомірність рішення відповідача від 06.03.2013 №90 в частині демонтажу корпоративних прапорів позивача.

Крім того, позивач не надав доказів того, що прапори, які розміщені на спеціальних конструкціях з зображенням торгових марок пивної продукції "Чернігівське", "Bud", "Stella Artois" та "Staropramen" є саме корпоративною символікою товариства, а не рекламними засобами, розміщення яких регулюється ст.22 ЗУ "Про рекламу".

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,49,69,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.08.13

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати: 1 - в справу