Ухвала суду № 33050775, 19.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.08.2013

Справа № 901/1754/13

за позовом Заступника прокурора м. Алушти в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо - комерційна фірма "Автотехсервіс"

про стягнення заборгованості та розірвання договору

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Алушти в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “Автотехсервіс” про стягнення заборгованості з орендної плати на землю за договором від 20.03.2006 на загальну суму 246935,60 грн., з якої: сума заборгованості складає 220557,00 грн.; пеня у сумі 26378,62 грн., розірвання договору оренди землі від 20.03.2006 площею 12,0 га вартістю 4769040, 00 грн., укладеного між Привітненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Автотехсервіс" та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Автотехсервіс" повернути Привітненській сільській раді спірну земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2013 року позов задоволено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “Автотехсервіс” заборгованість з орендної плати на землю за договором від 20.03.2006 на загальну суму 246935,60 грн., з якої: сума заборгованості складає 220557,00 грн.; пеня у сумі 26378,62 грн.; розірвано договір оренди землі від 20.03.2006 площею 12,0 га вартістю 4769040, 00 грн., укладеного між Привітненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Автотехсервіс" та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Автотехсервіс" повернути Привітненській сільській раді спірну земельну ділянку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне внести виправлення до вісімнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення від 13.08.2013 у справі №901/1754/13, не зачіпаючи його суті, виклавши в наступній редакції: враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної орендної плати, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 220 557,00 грн. заборгованості за оренду плату та пені за період з 01.10.2012 по 30.03.2013 у розмірі 26 378,62 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, розрахунками та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вісімнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення від 13.08.2013 у справі №901/1754/13, не зачіпаючи його суті, виклавши в наступній редакції: Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної орендної плати, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 220 557,00 грн. заборгованості за оренду плату та пені за період з 01.10.2012 по 30.03.2013 у розмірі 26 378,62 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, розрахунками та підлягають задоволенню.

Суддя М.М. Іллічов