Ухвала суду № 33049914, 16.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5904/13-а

УХВАЛА

16 серпня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов №12, №338 від 09.07.2013 року, №14 від 22.07.2013 року про накладення стягнень та інших постанов, які винесені за результатами позапланової перевірки діяльності торгового об’єкту від 12.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 серпня 2013 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов №12, №338 від 09.07.2013 року, №14 від 22.07.2013 року про накладення стягнень та інших постанов, які винесені за результатами позапланової перевірки від 12.07.2013 року діяльності торгового об’єкту, розташованого за адресою: м.Одеса, пляж Аркадія, центральна алея.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень та повинен бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано до матеріалів позовної заяви копію позову з усіма додатками для відповідача та доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом також встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування постанов №12, №338 від 09.07.2013 року, №14 від 22.07.2013 року про накладення стягнень №008528 від 25.07.2013 року на загальну суму 541734,87 грн.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (постанови про накладення штрафу) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких постанов може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такої постанови спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи викладене, оскаржувана позивачем постанова породжує підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим належить сплатити судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у зазначеному розмірі на рахунок ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів: 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 35118626 (та пункт з таблиці ставок судового збору ст.4 Закону України “Про судовий збір”).

Згідно з положеннями ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 89,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду копії позову з усіма додатками для відповідача та доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов №12, №338 від 09.07.2013 року, №14 від 22.07.2013 року про накладення стягнень та інших постанов, які винесені за результатами позапланової перевірки діяльності торгового об’єкту від 12.07.2013 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 28.08.13 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.