Постанова № 33049831, 14.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р.Справа № 915/880/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження заступника Голови суду №616 від 14.08.2013 р.)

при секретарі судового засідання Молодов В.С.

за участю представників сторін:

від Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС - Матвєєв Є.В. за довіреністю,

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 р.

у справі №915/880/13

за заявою

1. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області

2. Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

20.05.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області та Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулись до господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Омега".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.05.2013 р. прийнято до розгляду дана заяву, підготовче засідання призначено на 04.06.2013р., зобов'язано кредиторів надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно боржника станом на дату подання заяви до суду, зобов'язано Жовтневу МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби надати суду належним чином засвідчені копії рішень судів про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 р. (суддя Ржепецький В.О.) відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області та Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції Миколаївської області Державної податкової служби в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Омега" .

Судова ухвала мотивована тим, що заявниками не було доведено наявності заборгованості, що перевищує мінімальний розмір безспірних кредиторських вимог, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців і становить 344100 грн.

Окрім того, судом першої інстанції зазначено, що державною податковою інспекцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення провадження по справі про банкрутство не надано рішень суду про стягнення з боржника податкового боргу та на вимогу суду не надано рішень судів про стягнення податкової заборгованості, що позбавляє суд можливості встановлення суми безспірної кредиторської заборгованості боржника саме за основним зобов'язанням, а з доданих до заяви документів суд не має можливості встановити, які саме суми заборгованості за основними платежами були предметом судового розгляду, а отже, не можливо встановити розмір безспірної кредиторської заборгованості за основними платежами, без врахування штрафних санкцій та пені.

Не погоджуючись з даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулась Жовтнева міжрайонна ДПІ Миколаївської області ДПС з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 р. по справі №915/880/13 та справу направити на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права з підстав викладених в апеляційній скарзі. На думку скаржника, судом першої інстанції не було взято до уваги те, що податковий борг ТОВ "Омега" складає 362367,94 грн., на підтвердження чого було надано податкові повідомлення-рішення, а також виконавчі листи про стягнення податкового боргу. Таким чином, скаржник вважає, що ним було надано належні докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Окрім того, скаржник зазначає, що у зв'язку з тим, що 04.06.2013 р. представник Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС приймав участь в судовому засіданні Миколаївського окружного адміністративного суду і судове засідання в адміністративному суді розпочалося невчасно, представник Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС не в змозі був вчасно прибути до господарського суду Миколаївської області та надати витребувані ухвалою від 22.05.2013 р. копії рішень про стягнення податкової заборгованості. Проте, господарським судом Миколаївської області, на думку скаржника, в порушення норм ст.77 ГПК України, в підготовчому судовому засіданні прийнято ухвалу, якою відмовлено УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області та Жовтневій міжрайонній ДПІ Миколаївської області ДПС в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега", тим самим позбавляючи можливості Жовтневу міжрайонну ДПІ Миколаївської області ДПС надати витребувані докази на підтвердження безспірності грошових вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 р. апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., Жекова В.І., Філінюка І.Г.

Розпорядженням заступника Голови суду №616 від 14.08.2013 р. до складу колегії суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І. включено замість судді Філінюка І.Г. суддю Сидоренка М.В.

12.08.2013 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про розгляд справи без участі представника управління.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на їх задоволенні.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника скаржника та перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області та Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулись до господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Омега".

У своїй заяві Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС посилається на те, що боржник має безспірну заборгованість перед нею в розмірі 362 367,94 грн. в т.ч. по податках: податок на додану вартість - 361 339,89 грн., податок на прибуток - 340 грн., орендна плата з юридичних осіб - 159,71 грн., комунальний податок - 528,34 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.02.2012 р. №0018171501, яке було винесено відповідно до акту перевірки від 07.02.2012 р. №35/15-31917073, в сумі 164 471,25 грн., податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012 р. №0020341501, яке було винесено відповідно до акту перевірки від 15.06.2012 р. №379/15-31917073, в сумі 163,10 грн., податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 р. №0000682301/0, яке було винесено відповідно до акту перевірки від 21.12.2010 р. №1489/23/31917073, в сумі 196 162,70 грн.

Також, дана сума податкового боргу виникла на підставі наданої боржником податкової декларації з податку на додану вартість, якою платник задекларував податків на суму до сплати в розмірі 1470,00 грн.

Враховуючи наявність на обліковому рахунку платника податку переплати у розмірі 1004.20 грн. та несплаченої пені у розмірі 77,04 грн., загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість становить 361 339,89 грн.

Податковий борг боржника по податку на прибуток становить 340,00 грн., дана сума податкового боргу виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.01.2012 р. №0017881501/0 яке було винесено відповідно до акту перевірки від 02.12.2012 р. №1111/15-31917073, в сумі 170 грн. та податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 р. №0020251501 яке було винесено відповідно до акту перевірки від 20.06.2012 р. №415/15-31917073, в сумі 170 грн.

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб становить 159,71 грн., дана сума податкового боргу виникла на підставі наданої боржником податкової декларації орендної плати за земельні ділянки держаної та комунальної власності, якою платник податків задекларував суму до сплати в розмірі 181,09 грн.

Враховуючи наявність на обліковому рахунку платника податку переплати в розмірі 21,38 грн.. загальна сума податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб становить 159,71 грн.

Податковий борг з комунального податку становить 528,34 грн., дана сума податкового боргу виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 р. №0000672301/0, яке було винесено відповідно до акту перевірки від 21.12.2010 р. №1489/15/23/31917073, в сумі 528,70.

Враховуючи наявність на обліковому рахунку платника податку переплати в розмірі 0,36 грн., загальна сума податкового боргу по комунальному податку становить 528,34 грн.

Жовтневою МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби, на підтвердження безспірності своїх грошових вимог до боржника у розмірі 362 367,94 грн. надано копії: податкового повідомлення-рішення №0018171501 від 27.02.2012р. на суму 164 571,25 грн., з яких: 131 577 грн. - сума податкового зобов'язання за основним платежем, 32 894,25 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями) та Акт про результати невиїзної документальної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість з питань дотримання вимог повноти нарахування податку від 07.02.2012р. №35/15-31917073; податкового повідомлення-рішення №0020341501 від 10.07.2012р. на суму штрафу в розмірі 163,10 грн. та Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 15.06.2012р. №379/15-31917073; податкового повідомлення-рішення №0000672301/0 від 31.12.2010р. на суму 528,70 грн. боргу з комунального податку, з яких: 188,70 грн. сума основного зобов`язання, 340,00грн. - штрафні санкції; в сумі.; податкового повідомлення-рішення №0000682301/0 від 31.12.2010р. на суму 196162,70 грн., з яких: 130466 грн. основного зобов`язання та 65528,00 грн. штрафних санкцій; податкового повідомлення-рішення №0017881501/0 від 19.01.2012р. та №0020251501 від 06.07.2012р. на суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. за несвоєчасне подання звітності; податкової декларації орендної плати земельної ділянки державної комунальної власності на суму 181,09 грн., податкової вимоги №19 від 25.01.2011р., за якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 195975,04 грн., з яких: за основним платежем становить 130 446,00 грн., штрафні санкції - 65529,04 грн. виконавчого листа №2а-3138/11/1470 про стягнення з боржника на користь Жовтневої МДПІ заборгованості в сумі 198154,47 грн., виданого Миколаївським окружним адміністративних судом 30.09.2011р. та постанови ВДВС Жовтневого РУЮ від 04.11.2011р. про відкриття виконавчого провадження з його виконання; виконавчого листа №2а-2555/12/1470 про стягнення з боржника на користь Жовтневої МДПІ заборгованості в сумі 164 641,25 грн., виданого Миколаївським окружним адміністративних судом 21.08.2012р. та постанови ВДВС Жовтневого РУЮ від 11.09.2012р. про відкриття виконавчого провадження з його виконання.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до заяви про порушення справи про банкрутство було надано докази наявності безспірної кредиторської заборгованості боржника яку не було задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку на суму 6686,39 грн., а саме: постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2010р. у справі №2а-6318/10/1470 про стягнення з боржника на користь УПФУ в Жовтневому районі 2774,19 грн., виданого на її виконання виконавчого листа від 10.01.2011р. та постанову відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції від 17.02.2011р. про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2а-6318/10/1470; постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2010р. у справі №2а-6741/10/1470 про стягнення з боржника на користь УПФУ в Жовтневому районі 3390,00 грн., з яких: 2836,43 грн. - недоїмка по збору, 319,57 грн. -штрафні санкції, 234,00 грн. -пеня; виданого на її виконання виконавчого листа від 27.05.2011р. та постанову відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції від 17.08.2011р. про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2а-6741/10/1470; постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2011р. у справі №2а-795/11/1470 про стягнення з боржника на користь УПФУ в Жовтневому районі 243,07 грн., виданого на її виконання виконавчого листа від 04.05.2011р. та постанову відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції від 14.06.2011р. про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2а-795/11/1470.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" до складу безспірних вимог кредиторів, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, то загальна сума заборгованості боржника перед УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області без штрафних санкцій та пені, які не входять до складу безспірних грошових вимог кредитора складає 5 853,69 грн.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що Жовтневою МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби, в порушення вимог ч. 2 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення провадження по справі про банкрутство не надано рішень суду про стягнення з боржника податкового боргу, що позбавляє суд можливості встановлення суми безспірної кредиторської заборгованості боржника саме за основним зобов'язанням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

Проте, ініціюючим кредитором, Жовтневою МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби, на підтвердження безспірності своїх грошових вимог до боржника у розмірі 362 367,94 грн. не було надано рішень суду про стягнення з боржника податкового боргу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 22.05.2013 р. було зобов'язано Жовтневу МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби надати суду належним чином засвідчені копії рішень судів про стягнення податкової заборгованості.

Натомість, скаржник у судове засідання не з'явився та витребувані ухвалою суду документи, а саме копії рішень судів про стягнення податкової заборгованості, не надав, хоча мав на це достатньо часу.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що 04.06.2013 р. представник Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС приймав участь в судовому засіданні Миколаївського окружного адміністративного суду і судове засідання в адміністративному суді розпочалося невчасно, і тому представник Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС не в змозі був вчасно прибути до господарського суду Миколаївської області та надати витребувані ухвалою від 22.05.2013 р. копії рішень про стягнення податкової заборгованості, не приймаються колегією суддів з наступних підстав.

Відповідно до ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи, таким чином представляти інтереси Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС міг будь-який співробітник, так само як і надати витребувані ухвалою документи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата в Україні з 01 січня 2013 року складає 1147 грн. Тобто, необхідною сумою для порушення справи про банкрутство є сума в 344 100 гривень (300 х 1147).

Згідно ч. 7 ст. 16 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції було правомірно відмовлено у порушені провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега", оскільки грошові вимоги Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області складають 5 853,69 грн., що є менше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, а встановити які саме суми заборгованості за основними платежами були предметом судового розгляду Жовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС не було можливості, оскільки скаржником не було надано судових рішень про стягнення податкової заборгованості.

На підставі наведеного відхиляються й посилання скаржника на те, що ним було доведено, що податковий борг ТОВ "Омега" складає 362 367,94 грн., на підтвердження чого було надано податкові повідомлення-рішення, а також виконавчі листи про стягнення податкового боргу, оскільки приписами частин 2, 7 статті 11 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено, що до заяви про порушення справи про банкрутство кредитором, крім іншого, повинно бути додано рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, чого скаржником виконано не було.

Таким чином, судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99,101,103,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013 р. у справі №915/880/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 19.08.2013 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.