Ухвала суду № 33049801, 19.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.08.2013 р. справа №905/4800/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,суддів:Радіонової О.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Новогродівської міської ради Донецької області, м. Новогродівка, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід25.07.2013р. (повний текст підписано 30.07.2013р.)по справі№905/4800/13 (суддя Стукаленко К.І.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Облдоррембуд», м. ДонецькдоНовогродівської міської ради Донецької області, м. Новогродівка, Донецька областьпростягнення заборгованості у сумі 430233,32грн.

В С Т А Н О В И В:

Новогродівська міська ради Донецької області, м. Новогродівка, Донецька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. (повний текст підписано 30.07.2013р.) у справі №905/4800/13. Одночасно скаржник звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн.

Підпунктами 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Новогродівська міська ради Донецької області оспорює рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. у справі №905/4800/13 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 430233,32грн.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, судовий збір за оскарження рішення у розмірі 50% ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми складає 4302,33грн. Тому Новогродівська міська ради Донецької області при подачі апеляційної скарги, мала сплатити 4302,33грн. судового збору. Водночас, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що загальний незадовільний стан розрахунків в бюджетній сфері, наявність загальної заборгованості місцевого бюджету м. Новогродівка по платежам із загального фонду станом на 01.07.2013р. у сумі 1573,6тис.грн., яка виникла з причини не проходження з квітня 2013 року платежів за рахунок бюджетних коштів через органи держказначейства, а також час проходження платежів зі спеціального фонду через органи казначейства у продовж місяця-двох, робить неможливим сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку. В підтвердження наведених доводів, скаржником надано звіт про бюджетну заборгованість по загальному фонду станом на 01.07.2013р.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Колегія суддів вважає, що наведені у зазначеній вище заяві обставини не є достатніми для ухвалення апеляційною інстанцією рішення щодо відстрочення сплати судового збору, оскільки обмеження фінансування є цілком суб'єктивною причиною несвоєчасної сплати судового збору відповідачем, оскільки відповідно до вимог статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада як орган місцевого самоврядування самостійно розробляє, затверджує і виконує місцевий бюджет, тобто сплата судового збору здійснюється безпосередньо відповідачем як розпорядником місцевого бюджету і залежить виключно від його намірів, не підлягає узгодженню з будь-якими іншими органами та не потребує складної, тривалої процедури надходження коштів з державного бюджету.

За таких обставин заява Новогродівської міської ради Донецької області про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. у справі №905/4800/13 задоволенню не підлягає.

Оскільки заява Новогродівської міської ради Донецької області про відстрочення сплати судового збору залишена без задоволення, слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Новогродівської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецькоїобласті від 25.07.2013р. у справі №905/4800/13 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Новогродівській міській раді Донецької області, м. Новогродівка, Донецька область у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. (повний текст підписано 30.07.2013р.) у справі №905/4800/13.

Апеляційну скаргу Новогродівської міської ради Донецької області, м. Новогродівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. (повний текст підписано 30.07.2013р.) у справі №905/4800/13 повернути заявникові.

Справу №905/4800/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №02-23/221-02-2 від 08.08.2013р. з доданими до неї документами всього на 14 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко

Надрук 4 прим.: 1- поз; 1- відп; 1- до справи; 1- ДАГС