Ухвала суду № 33049729, 14.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2211/13 14.08.13

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"простягнення 10 257 319,40 грн. За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"провідстрочку виконання рішення суду.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Шкурат О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 у справі № 910/2211/13 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Хрещатик»9935443 грн. 46 коп. відсотків за користування кредитом, 86170 грн. 36 коп. підвищених відсотків за не перевід оборотів, 235705 грн. 58 коп. пені, а також 68820 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

08.07.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 по справі № 910/2211/13.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 29.07.2013 вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 02.08.2013 розгляд заяви було призначено на 14.08.2013.

14.08.2013 через відділ діловодства суду від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, однак в судовому засіданні представник Позивача не наполягав на його задоволенні.

Враховуючи те, що ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд відповідної заяви судом у десятиденний строк, суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача в призначене судове засідання 14.08.2013 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про відстрочку виконання господарського суду міста Києва від 18.03.2013, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України під відстрочкою розуміється відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду Відповідач посилається на те, що він отримує доходи шляхом виробництва транспортних засобів та їх продажу на ринку. Єдиним джерелом надходження коштів є отримання доходів від господарської діяльності. У зв'язку з фінансовою кризою Відповідач потрапив у скрутне матеріальне становище. Збитковий стан товариства вплинув на збільшення витрат на електроенергію, амортизацію, збільшення рівня мінімальної заробітної плати, тощо. Відповідно до звітів порівняно з 2011 роком у 2012 році зменшилась кількість проданих транспортних засобів, а разом з тим і прибуток підприємства, який у 2011 році складав 840 082 700,00 грн., а у 2012 році -178 513 400,00 грн.

Враховуючи зазначене відповідач вважає, що виконання в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 по даній справі призведе до негативних наслідків, в тому числі скорочення робочих місць ТОВ "Львівські автобусні заводи", неможливості виконати договірні зобов'язання перед іншими суб'єктами підприємницької діяльності, а тому заявник не матиме змоги вчасно та в повному обсязі розрахуватися зі своїми працівниками та підприємство не буде мати змоги продовжувати виробництво транспортних засобів, що є основною діяльністю підприємства.

Окрім того, в обґрунтування своєї заяви ТОВ "Львівські автобусні заводи" зазначає, що складний фінансовий стан підтверджується також наявністю боргу перед Комунальним підприємством "Київпастранс" згідно рішень Господарського суду Львівської області від 09.06.2009 у справі № 14/62, від 09.06.2009 у справі № 13/49, від 24.11.2010 у справі № 10/162 (10) у розмірі 22 123 292,42 грн.

У зв'язку із наведеними обставинами, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду терміном на 2 роки до 01.06.2015.

Як передбачено п.п. 7.1., 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На думку суду, наведені відповідачем обставини, якими він обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання рішення суду, не є винятковими обставинами для підприємства яке займається виробництвом та продажем транспортних засобів, що свідчать про неможливість виконання рішення суду або ускладнення його виконання.

Крім цього, відповідачем не обґрунтовано належними і допустимими доказами адекватності строку надання відстрочки і не вказано жодних фактичних даних, які б свідчили що до вказаного строку фінансовий стан відповідач дозволятиме виконати рішення суду. Також відповідачем не надано жодних доказів того, що ним вживаються заходи щодо виконання рішення суду.

Судом при розгляді заяви також враховано розмір та строки наявності заборгованості, ступінь вини відповідача у виникненні спору та майнові інтереси позивача у справі, які значним чином порушуються внаслідок невиконання рішенням суду, крім того, присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2013.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні станції" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/2211/13 від 18.03.2013 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою "Львівські автобусні станції" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/2211/13 від 18.03.2013.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків