Ухвала суду № 33049685, 14.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5712/13

14.08.13

За заявою Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців

реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про роз’яснення рішення суду № 910/5712/13 від 03.06.2013 року у справі:

За позовом Комунальної організації "Тернопільська обласна аптека № 134"

до Тернопільської обласної ради

про скасування рішення Тернопільської обласної ради від 19 листопада 2009 року №792

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від заявника - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальна організація "Тернопільська обласна аптека № 134" (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Тернопільської обласної ради (відповідач) про скасування рішення Тернопільської обласної ради від 19 листопада 2009 року 792 "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року, яке набрало законної сили 21.06.2013 р., позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними пункти 1, 2, 3, 5, 6, 7 рішення Тернопільської обласної ради від 19.11.2009 р. № 792 "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області", як такі, що суперечать законодавству.

21.06.2013 р. Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/5712/13 та стягнуто з Тернопільської обласної ради на користь Комунальної організації "Тернопільська обласна аптека № 134" 1147,00 грн. судового збору.

31.07.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про роз’яснення рішення суду № 910/5712/13 від 03.06.2013 року, відповідно до якої державний реєстратор просить суд роз’яснити рішення в частині:

1) Чи набрало законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. у справі № 910/5712/13.

2) Чи повинен Державний реєстратор вчинити дії згідно ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, оскільки в резолютивній частині рішення суду не має зобов’язання вчинити державним реєстратором будь-які дії.

У зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці, заяву Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про роз’яснення рішення суду № 910/5712/13 від 03.06.2013 року за резолюцією заступника Голови Господарського суду міста Києва передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року розгляд заяви призначено на 14.08.2013 року.

У судове засідання 14.08.2013 року представники заявника, позивача та відповідача не з'явились.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судовому засіданні складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Згідно 5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно ч.1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. у справі № 910/5712/13 набрало законної сили 21.06.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Державний реєстратор просить суд роз’яснити рішення № 910/5712/13 від 03.06.2013 року стосовно вчинення дій державний реєстратором щодо визнання недійсними пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 7 рішення Тернопільської обласної ради від 19.11.2009 р. № 792 "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області".

Відповідно матеріалів справи, комунальна організація «Тернопільська обласна аптека № 134» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Тернопільської обласної ради про скасування рішення від 19 листопада 2009 року 792 "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято рішення від 19 листопада 2009 року 792 "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області", яке не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку здійснення процедури припинення юридичної особи, оскільки воно не містить складу комісії з припинення юридичних осіб (комісії з реорганізації), даним рішенням не призначено голову комісії з припинення аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, а також в даному рішенні не встановлено порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, як юридичних осіб, що припиняються. Невідповідність оскаржуваного рішення вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в свою чергу, позбавляє позивача реальної можливості виконати рішення власника щодо своєї реорганізації та вчинити визначені законодавством дії, зокрема, щодо подання відомостей про дату публікації відповідного повідомлення органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога Комунальної організації "Тернопільська обласна аптека № 134" (позивача) про визнання незаконними (недійсними) пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 7 рішення Тернопільської обласної ради від 19.11.2009 р. № 792 "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області", як таких, що суперечать законодавству.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою, зокрема, сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Отже, роз’яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Роз’яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні відповідно до вимог ст. 84, 86 ГПК України.

Згідно абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. щодо роз’яснення рішення. А саме, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно п. 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р., господарським судам слід також мати на увазі, що практично не виключено звернення державного або іншого органу, на який покладено виконання рішення, із заявою про роз'яснення чи виправлення рішення господарського суду. У такому випадку питання про задоволення або відхилення цієї заяви необхідно вирішувати з урахуванням характеру допущеної помилки чи описки та їх впливу на можливість виконання рішення.

В силу приписів ст.41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Таким чином зобов'язання державного реєстратора вносити запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи передбачено приписами ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Враховуючи вищевикладене, заява про роз'яснення рішення в частині зобов’язання державного реєстратора внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи – Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об’єднання на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. у справі № 910/5712/13 не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не була предметом судового розгляду, виходить за межі предмету спору та за межі заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про роз’яснення рішення суду № 910/5712/13 від 03.06.2013 року задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва № 910/5712/13 від 03.06.2013 року набрало законної сили 21.06.2013 року.

3. В іншій частині заяви Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про роз’яснення рішення суду № 910/5712/13 від 03.06.2013 року відмовити.

Суддя О.Є. Блажівська