Ухвала суду № 33048520, 16.08.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3880/13-ц

провадження 2/619/1698/13

УХВАЛА

16 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 28767,98 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Перевіривши заяву, суддя дійшов до висновку про повернення заяви заявникові, виходячи з наступного.

Згідно ухвали судді від 16 серпня 2013 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, указуючи лише, що найчастіше відповідачі вчиняють дії щодо передачі належного їмі майна третім особам, щоб уникнути відповідальності перед банком, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке просять накласти арешт, не вказується на яке саме майно накласти арешт та яка його вартість, оскільки згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ "Приватбанк" позбавляє суддю дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ПАТ КБ "Приватбанк" та роз'яснити, що вони не позбавлені можливості, після усунення перешкод, що стали підставою для повернення заяви, звернутися повторно з такою ж заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М Нечипоренко