Рішення № 33048384, 18.01.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/10138/2012

2/121/185/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року місто Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого суді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вимогами про звернення стягнення на предмет застави за рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № SIY0AU00441606 від 30 червня 2006 року в сумі 45071,69 грн., а саме, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ, модель: 110307-40, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 1430570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України; передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом вилучення у ОСОБА_2 (98600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено у Договорі застави рухомого майна SIY0AU004410 від 30.06.2006 року, а саме автомобіль ЗАЗ, модель: 110307-40, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ, модель: 110307-40, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек,№ кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Також просили стягнути із відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № SIY0AU00441606 від 30 червня 2006 року, відповідач отримав кредит в сумі 26377,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 червня 2011 року. Відповідачем умови договору належним чином не виконанні, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2012 року він має заборгованість - 45071,69 гривень., яка складається з 1373,29 гривень. - заборгованість за кредитом; 20656,29 гривень. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10685,11 гривень. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання умов кредитного договору відповідно до договору застави рухомого майна, відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ, модель: 110307-40, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Договором передбачено, що у разі порушення кредитних зобов'язань заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. Дані умови договору відповідачем не виконанні у зв'язку з чим є всі підстави для звернення стягнення на предмет застави.

Позивач, будучі належним чином повідомлений до судового засідання не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутність їх представника, підтримання позову, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, який є належним чином повідомлений про день та час слухання справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № SIY 0AU00441606, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 26377,00 гривень, зобов'язавшись сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % в на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.06.2011 року (а.с.10-13).

Відповідно до п. 1.1 зазначеного кредитного договору, погашення кредитного договору здійснюється в строк з « 30» по « 26» число кожного місяця в сумі 683, 15 гривень, згідно ж до п. 3.2. договору, у разі порушення позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 3,18% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості по кредиту, а також відповідно до п. 4.1. сплатити пеню, у розмірі 0,15% від суми непогашеного платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочений.

Згідно з договором застави рухомого майна № SIY0AU00441606 від 30 червня 2006 року, в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2, зобов'язань за кредитним договором виступає автомобіль ЗАЗ, модель: 110307-40, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.13-15).

Відповідачем умови договору належним чином не виконані у зв'язку з чим, станом на 31 жовтня 2012 року він має заборгованість 45071,69 гривень, яка складається з наступного: 1373,29 гривень - заборгованість за кредитом; 20656,29 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10685,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.6-8).

На направлену банком повідомлення від 10 липня 2012 року №587 про добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує, що також свідчить про порушення ним умов договору (а.с.9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно положення ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. ст. 1054 та 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право у позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусів, якщо інше не передбачене законом, або договором застави.

Згідно зі ст. 28 ч. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься і в договорі стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 Закону, яка передбачає продаж предмета застави, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

В ході судового розгулу справи встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2012 року він має заборгованість - 45071,69 гривень.

Згідно повідомлення від 10.07.2012 року № 587 позивач попередив відповідача, що у разі несплати заборгованості у вказаний строк банк має намір звернути стягнення на предмет застави .

Відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України стороною позивача було приведено достатньо доказів неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.

Разом із тим, вимога позивача про вилучення у відповідача предмету застави, а саме автомобілю ЗАЗ, модель: 110307-40, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобілю, по суті є способом виконання рішення суду, відтак, у даному випадку відповідно до приписів ст.16 Цивільного Кодексу України не може вважатись належним засобом порушеного права, а тому у цій частині у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи та перевіривши їх відповідними доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України: на користь позивача.

На підставі ст. ст. 525-527, 589, 590, 612, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № SIY0AU004410 від 30.06.2006 року в сумі 45071,69 (сорок п'ять тисяч сімдесят одна) гривня 69 копійок а саме: на автомобіль ЗАЗ, модель: 110307-40, рік випуску: 2006, тип ТЗ: хечбек, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (98600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 450 гривень 71 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя