Ухвала суду № 33047448, 20.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5818/13-а

УХВАЛА

20 серпня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.,

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) не з'явився

представника відповідача (за довіреністю) Кочури Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомонтаж» про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Союзенергомонтаж» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міністерства доходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 28.05.2013 р. №0001032230 на суму збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток 708 397,00 грн. та штрафні санкції 80 138,00 грн., №0001042230 на суму збільшення грошових зобов'язань по податку на додану вартість 983 235,00 грн. та штрафні санкції 245 809,00 грн., №0001052230 штрафні санкції 170,00 грн.

13.08.2013 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про зупинення провадження, у зв'язку з тим, що 09.08.2013 року позивачем отримано рішення про результати розгляду первинної скарги на податкові повідомлення рішення, які є предметом спору, з урахуванням чого необхідний додатковий термін для отримання документів від контрагентів.

В судовому засіданні 20.08.2013 р. представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання та проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на за конність судового рішення.

Такими обставинами, зокрема, може бути необхідність отримання доказів.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомонтаж» задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомонтаж» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень до отримання додаткових доказів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 03» вересня 2013 року о 10.40 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою