Ухвала суду № 33046624, 15.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8971/13-ц Провадження № 22-ц/772/2219/2013Головуючий в суді першої інстанції:Венгрин О.О.Категорія: 57Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки і піклування виконкому Вінницької міської ради про скасування свідоцтв про право власності на житло, державної реєстрації, визнання квартир службовими, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року Управління СБУ у Вінницькій області звернулось в суд з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки і піклування виконкому Вінницької міської ради про скасування свідоцтв про право власності на житло, державної реєстрації, визнання квартир службовими, зазначивши в позові, що відповідачами незаконно були приватизовані займані ними квартири, які визнані службовими.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2013 року позов задоволено частково.

Скасовано свідоцтво на право власності на житло-квартиру АДРЕСА_1, видане виконкомом Вінницької міської ради від 15.09.2005 року на ім'я ОСОБА_9

Скасовано свідоцтво на право власності на житло-квартиру АДРЕСА_2, видане виконкомом Вінницької міської ради від 08.06.2006 року на ім'я ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12

Скасовано свідоцтво на право власності на житло-квартиру АДРЕСА_3 видане виконкомом Вінницької міської ради від 08.06.2006 року на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки зазначені вище квартири є службовими.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь Управління СБУ у Вінницькій області з ОСОБА_9 1147 гривень судового збору, солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4 1147 гривень судового збору, солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 1147 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення. Яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1277 від 12.08.2003 року №80 від 13.01.2004 року №203 від 10.02.2004 року квартири: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 визнані службовими за Управлінням СБУ у Вінницькій області (а.с. 11-15, 16-19, 20).

Актами прийому-передачі житла вказані квартири передані Управлінню СБУ у Вінницькій області (а.с. 185, 186, 188).

З відома відповідачів їм було видано ордера на службове жиле приміщення:

- 15.08.2003 року ордер на службове приміщення №0240 отримав відповідач ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1.

- 19. 01.2004 року ордер на службове жиле приміщення №0046 отримав ОСОБА_2 на квартиру по АДРЕСА_4.

- 13.02.2004 року ордер на службове жиле приміщення №0056 отримав ОСОБА_5 на квартиру по АДРЕСА_3 (а.с. 21, 22, 23, 154-184).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2005 від 15.09.2005 року, №1254 від 08.06.2006 року «При приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» вирішено оформити право приватної власності на квартири, з безоплатною передачею у власність громадян.

Так, згідно п. 1.48 рішення №2005 від 15.09.2005 року квартиру по АДРЕСА_1 передано ОСОБА_9, п. 1.7 рішення №1254 від 08.06.2006 року квартиру по АДРЕСА_4 передано ОСОБА_2 на склад сім'ї із чотирьох осіб, п. 1.8 рішення №1254 від 08.06.2006 року квартиру по АДРЕСА_3 передано сім'ї ОСОБА_5 (а.с. 24-26, 27-38).

На підставі зазначених вище рішень виконавчим комітетом Вінницької міської ради відповідачам ОСОБА_9 15.09.2005 року було видане свідоцтво на право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1; ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12 в рівних частинах 08.06.2006 року видане свідоцтво на право власності на житло: квартиру АДРЕСА_2; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних частинах видано 08.06.2006 року свідоцтво на право власності на житло: квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 36, 37, 38).

За протестом прокурора рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради №2903 та №2904 від 22.11.2012 року скасовано п. 1.48 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2005 від 15.09.2005 року, щодо передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9, скасовано п.п. 1.7, 1.8 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1254 від 08.06.2006 року щодо передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та членам його сім'ї та щодо передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5. та членам його сім'ї (а.с. 7-8, 9-10, 24-26, 27-35).

Суд першої інстанції, керуючись ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», житловим законодавством України, дослідивши обставини та матеріали справи обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині скасування виданих відповідачам свідоцтв на право власності на квартири, оскільки свідоцтва були видані на підставі скасованих рішень виконкому Вінницької міської ради на службові жилі приміщення, які знаходяться в розпорядженні Управління СБУ у Вінницькій області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду з позовами не заслуговують на увагу, оскільки рішення про приватизацію відповідачами займаних за ними квартир за протестом прокурора були скасовані 22.11.2012 року і позивач в межах строку позовної давності звернувся в суд із зазначеними вище позовними вимогами.

Інших доводів правового характеру які б спростовували висновки суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Рішення суду відповідає обставинам і матеріалам справи, ґрунтується на вимогах закону, а тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не знаходиться.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 дів.

Головуючий суддя: __ Луценко В.В.

Судді: __ Денишенко Т.О.

__ Зайцев А.Ю.